Дело № 1-436/2023

50RS0039-01-2023-006209-92

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Качкалова Д.Н., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 02:00 до 04:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от 

<

адрес> и в 100 метрах от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 

<

дата> с 02:00 до 04:00 часов, более точное время не установлено, подошел к находящейся на вышеуказанном участке местности ФИО2 и потребовал отдать ему находящийся у нее в руке и принадлежащий ей мобильный телефон «Эпл Айфон 13», при этом, с целью подавления воли последней к сопротивлению и облегчения завладения её имуществом стал высказывать в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что изобьет ее, в случае невыполнения его противоправных требований. Когда ФИО2 отказалась выполнять его противоправные требования и спрятала данный телефон в карман своей одежды, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, замахнулся кулаком перед лицом ФИО2 демонстрируя в отношении нее угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вновь потребовал от ФИО2 выдать ему принадлежащий ей мобильный телефон. Данные угрозы применения насилия ФИО2, имея все основания опасаться их осуществления, восприняла как реальные, и когда она вытащила из кармана принадлежащий ей мобильный телефон «Эпл Айфон 13», чтобы вызвать сотрудников полиции, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вырвал из рук ФИО2 и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Эпл Айфон 13» стоимостью 88999 рублей в чехле стоимостью 790 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, и, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 89889 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении; 

<

дата>, будучи в состоянии легкого алкогольного опьянения, он отобрал телефон у потерпевшей ФИО2, при этом замахивался на неё кулаком и высказывал угрозы. Также ФИО1 в судебном заседании неоднократно принёс извинения потерпевшей ФИО2 и указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО2 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> около 04:00 вблизи ТЦ «Трио», расположенном на 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Эпл Айфон 13» в корпусе зеленого цвета, чем причинило материальный ущерб в размере 88999 рублей (л.д. 5);

- справкой из ПАО «Сбербанк» по операции от 

<

дата> на сумму 88 999 рублей в магазине «MVIDEO SA46 RAMENSKOE RUS»;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 2 м. от 

<

адрес> (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина по адресу: 

<

адрес>, а также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Эппл Айфон 13» в корпусе зеленого цвета (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Эпл Айфон 13» в корпусе зеленого цвета (л.д. 37-38);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, в ходе которого потерпевшая ФИО2 среди предъявленных ей на опознание предметов опознала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Эпл Айфон 13», изъятый по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46-47);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что у нее во владении имеется мобильный телефон марки Apple Iphone 13 IMEI 

<

номер>, в корпусе зеленого цвета. Данный телефон был приобретен 

<

дата> в магазине «М-Видео» в г. Раменском за 88999 рублей, документы на телефон у неё имеются. 

<

дата> около 02: 00 она с другом пришла в ночной магазин - кафе «Градус - 24», расположенный по адресу: 

<

адрес> (цокольный этаж), для совместного времяпрепровождения, за время которого она была свидетелей драки между мужчинами, самым агрессивным из которых был мужчина по имени С.. Впоследствии она узнала, что это ФИО1. В дальнейшем, когда она стояла на улице возле данного кафе, к ней подошел находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения С., стал к ней приставать, пытался ее оскорблять. В тот момент ее мобильный телефон находился у нее в руках. С. увидел ее телефон, и в грубой нецензурной форме стал требовать, чтобы она его отдала, угрожая, что он её изобьёт в случае отказа. Она не согласилась и убрала телефон в карман, и тогда С. подошел к ней очень близко, замахнулся на нее кулаком и хотел ударить ей по лицу, настойчиво требуя отдать телефон. Угрозы С. она восприняла как реальные. Когда мимо кто-то проходил и С. отвлёкся, испугавшись за свою жизнь и здоровье, она достала телефон из кармана, чтобы вызвать наряд полиции, но в этот момент С. вырвал ее мобильный телефон из рук, развернулся и ушёл в неизвестном направлении. Каких-либо телесных повреждений ей нанесено не было. Также на похищенном телефоне был пластиковый чехол с рисунком в виде квадратиков черного и зеленого цвета, стоимостью 790 рублей, а в самом телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, с денежными средствами на счету 100 рублей. Стоимость мобильного телефона составляет 88 999 рублей, что подтверждается выпиской из Сбербанка. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 89 889 рублей, который для нее является значительной суммой (л.д. 44-45; 136-137; 142-143).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила оглашённые показания и дополнительно пояснила, что ФИО1 принёс ей извинения и частично возместил причинённый моральный вред: так, он выплатил ей 5 000 рублей, а оставшиеся 25 000 рублей обязался выплатить в дальнейшем, о чем составил расписку.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он трудоустроен в качестве менеджера магазина – скупки ИП «ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в данный магазин обратился неизвестный молодой человек, который предложил приобрести мобильный телефон марки «Эпл Айфон 13» в корпусе зеленого цвета, на что он (Свидетель №1), согласился, и приобрел данный телефон по цене 11 000 рублей. О том, что данный телефон был ранее похищен, Свидетель №1 не знал. Впоследствии данный телефон был изъят сотрудниками полиции (л.д.96-97).

Выяснив позицию подсудимого, допросив потерпевшую и огласив её показания, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний ФИО1, данных в судебном заседании, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде. Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый в отношении потерпевшей ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, однако обнаруживает признаки органического эмоционально – лабильного (астенического) расстройства, и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, марихуана, алкоголь) 2 стадии, и ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т. 1 л.д. 102-104). С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершенных им преступлений, суд соглашается с выводами экспертов о том, что преступления были совершены ФИО1 в состоянии вменяемости. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причинённого вреда и принесение ей извинений, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Оснований для признания совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состоит на учете в ПНД и НД, официально трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, однако считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Кроме того, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью ТРИ года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, а также пройти курс лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки Apple Iphone 13 IMEI 

<

номер> – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья Стариков Е.С.