Дело № 2а-13/2019

УИД: 88RS0003-01-2019-000010-86

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2018 г. с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края

Судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П.,

рассмотрев без проведения устного разбирательства, единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-13/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Красноярскому краю к Касьян ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому края (далее - Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю) обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Административный ответчик Касьян ФИО6, в соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ и Законом Красноярского края от 08.11.2007 № 3-676 «О транспортном налоге» является налогоплательщиком транспортного налога, в соответствии с главой 32 НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с невыполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанных выше налогов в срок, установленный законодательством, ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ, были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.11.2014 №38159, от 06.02.2018 № 2242, от 04.04.2017 №3141, от 21.10.2015 №30520.

Однако, в установленный в требованиях срок, задолженность налогоплательщиком не была погашена.

В связи с чем, административный истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с заявлением МИФНС России № 17 по Красноярскому краю 23.07.2018 мировым судьей судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ №2А-060/2018, который в дальнейшем. был отменен определением того же мирового судьи от 27.07.2018. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, как считает административный ответчик, досудебный порядок с должником соблюден.

В связи с чем, МИФНС №17 по Красноярскому краю просит суд: взыскать с Касьян ФИО7, недоимки на общую сумму 4512,04 рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц: налог в размере 3737 рублей, в том числе:

1274 руб. – налог за 2014 год по сроку уплаты 01.12.2017;

487 руб. – налог за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016;

1976 руб. – налог за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017;

пеня в размере 76,22 руб., в том числе:

19,94 руб. – за период с 02.12.2016 по 03.04.2017;

56,28 руб. – за период с 02.12.2017 по 05.02.2018;

- транспортный налог с физических лиц: налог за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 в размере 695 руб. пеня в размере 3,82 руб.

Также административный истец просил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 с рассмотрением дела в порядке упрощенного (письменного) производства и в свое отсутствие согласилась, направила в суд возражение и платежные документы об уплате указанных в административном исковом заявлении недоимок.

На основании определения суда от 21.01.2019 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 1 НК РФ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Спорные правоотношения о взыскании налога и пени вытекают из налогового законодательства, носят публично-правовой характер.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая указанные выше нормы материального и процессуального права (НК РФ и КАС РФ), судьей установлено, что в суд обратился уполномоченный орган (Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю) в пределах установленного в абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

В возражении на административное исковое заявление ФИО1 указала, что с административным иском она не согласна, так как налог на имущество она уплатила, транспортного средства в собственности за ней не числится с 29.05.2014 г.

В ходе исследования материалов административного дела установлено, что административный ответчик ФИО1 08.11.2018 на портале Госуслуги оплатила налог на имущество физических лиц в сумме 3737 рублей (внешний номер транзакции 831210653556). 

Доказательств уплаты пени в сумме 76,22 руб. за периоды, указанные в административном иске, в суд не представлено.

Между тем, в соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. 

Проверив правильность произведенного административным истцом расчета пени, суд признает его верным и подлежащим учету при вынесении решения по делу, поскольку сумму налога на имущество физических лиц 3737 рублей ФИО1 уплатила 08.11.2018, то есть за пределами исчисленного налоговым органом периода просрочки платежа.

Согласно представленных административным ответчиком карточек учета транспортного средства ФИО1 являлась владельцем транспортного средства TOYOTA SPRINTER CARIB, статус 

<

данные изъяты>. с 20.04.20111 по 29.05.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 356 НК РФ, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего налогового доказательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п.п. 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Красноярского края от 8 ноября 2007 г. № 3-676 «О транспортном налоге» установлен транспортный налог, в статье 2 данного Закона определены налоговые ставки применительно к различным объектам налогообложения.

Так, к транспортным средствам свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно в статье 2 указанного выше Закона Красноярского края определена налоговая ставка 14,5 руб.

Следовательно, за 12 месяцев сумма транспортного налога составляет 1667,5 рублей, но поскольку ФИО1 была собственником автомобиля TOYOTA SPRINTER CARIB до 29.05.2014 г. налоговым органом справедливо начислена налогоплательщику сумма налога к уплате 695 рублей (1667,5/12х5=694.79).

В связи с неуплатой налогоплательщиком транспортного налога в установленный в налоговом уведомлении срок, налоговый орган справедливо направил в адрес ФИО1 требование № 30520 от 21.10.2015 об уплате транспортного налога в сумме 695 рублей., которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по уплаты транспортного налога за 2014 г. за период с 01.01.2014 по 29.05.2014 в исчисленной налоговым органом сумме 695,00 руб., а также доказательств уплаты пени по транспортному налогу в сумме 3,82 руб. административным ответчиком в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства применяется установленное в ч.2 ст. 176 КАС РФ правило.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные письменные доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, регламентирующие спорные отношения, а также, проверив факт соблюдения налоговым органом сроков предъявления административного иска в суд, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 76,22 руб., а также недоимки по транспортному налогу за 2014 г., в том числе налогу – 695 руб. и пени 3.82 руб.

При указанных выше обстоятельствах, заявленный Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю административный иск к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

С административного ответчика надлежит взыскать недоимки на общую сумму 775,04 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц: пеня в размере 76,22 руб., в том числе:

19,94 руб. – за период с 02.12.2016 по 03.04.2017;

56,28 руб. – за период с 02.12.2017 по 05.02.2018;

- транспортный налог с физических лиц: налог за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 в размере 695,00 руб., пеня в размере 3,82 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Таким образом, поскольку административным истцом заявлен иск имущественного характера, с административного ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по правилам п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 (четыреста) рублей.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Касьян ФИО8, недоимки на общую сумму 775,04 (семьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки, в том числе:

- налог на имущество физических лиц: пеня в размере 76,22 (семьдесят шесть) рублей 22 копейки, в том числе:

19,94 (девятнадцать) рублей 94 копейки – за период с 02.12.2016 по 03.04.2017 год;

56,28 (пятьдесят шесть) рублей 28 копеек – за период с 02.12.2017 по 05.02.2018 год;

- транспортный налог с физических лиц: налог за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 в размере 695,00 (шестьсот девяносто пять) рублей, пеня в размере 3,82 (три) рубля 82 копейки.

Взыскать с Касьян ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400.00 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по административному делу

Судья Е.П. Кирпиченко