№ 5-381/2019 года. ( публиковать). 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 06 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обуховой М.А., 

при секретаре – Смирновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ИН «ПКС, 

<

дата> г.р.», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>, кор.3, 

<

адрес>, ОГРН (ОГРНИП): №, ИНН: № юридический адрес: УР, 

<

адрес>, фактический адрес: УР, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата>, составленному инспектором ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4, 

<

дата> в 16.15 часов в отделе по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> установлено, что ИП «ПКС» 

<

дата> расторгнут трудовой № от 

<

дата>, заключенный с гр. Республики Украина ФИО2, 

<

дата> года рождения, не уведомил об этом МВД по Удмуртской Республике в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты расторжения, т.е. до 

<

дата>,чем нарушен п. 8 ст. 13 ФЗ -115 от 25.07.2002г О правовом положении иностранных граждан в РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 18.15.ч3 КоАП РФ

ИП ПКС, в судебное заседание надлежащим образом извещенный, не явился. 

ФИО2 также надлежащим образом извещенный в суд не явился. 

Представитель ОП 3 УМВД России по 

<

адрес> также надлежащим образом извещенный, не явился. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ИП ПКС расторг трудовой договор № от 

<

дата> заключенный с гр. Республики Украины ФИО2, 

<

дата> года рождения. И не уведомил в течение 3-х рабочих дней до 

<

дата> МВД по УР. 

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2 № от 

<

дата>., прекращено действие трудового договора. Форму уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, ИП ПКС не направил в УВМ МВД по УР. 

Согласно п.8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 

<

дата> №115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В нарушение п.8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ПКС, не уведомил УВМ МВД по УР о расторжении трудового договора с лицом без гражданства ФИО2, 

<

дата> г.р. в срок, не превышающий трех рабочих дней.

Таким образом, в действиях ИП ПКС усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП ПКС в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ и составлен правомочным лицом. Время и место совершения административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол, установлены правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ПКС имел возможность для соблюдения правил, но не предпринял все зависящие меры по проведению мероприятий, направленных на установление выявленных нарушений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

При этом суд отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения ИП ПКС к административной ответственности не истек, препятствий для рассмотрения дела по существу судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ПКС при наличии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суду не представлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд относит совершения правонарушения впервые, а отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ИП ПКС ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушений оно не может быть признано малозначительным, т.к. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ИП ПКС административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что оснований для назначения предупреждения не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ПКС к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, что может повлечь угрозу возникновения безопасности государства, так как объектом посягательства указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, затрагивающие интересы государства в данной сфере. 

В этой связи суд не находит оснований о наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ПКС, 

<

дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по городу Ижевску» ОП № (ФИО1)) КБК 188 116 40000 01 60 20140, расчетный счет 

<

***>, БИК 049401001 Отделение – НБ Удмуртская Республика ИНН 

<

***>, КПП 184001001, ОКТМО 94701000, л/с 

<

***>, УИН 18№.

Копия документа об оплате штрафа, должна быть направлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А. Обухова