Копия

Мировой судья: Вожова А.В. Дело № 12-201/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 08 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу о несогласии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ...;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 02 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе защитник Стародумов И.И., цитируя нормы закона и давая собственную оценку исследованным доказательствам, ставит вопрос об отмене судебного постановления от 02 марта 2020 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Защитник указывает, что ФИО1 в судебное заседание не приглашался и не вызывался, судом не было выяснено, что он до приезда сотрудников полиции уже 30 минут не являлся водителем. Считает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности незаконно, в связи с тем, что в обжалуемом постановлении мировой судья указывает об установлении содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,540 мкг/л, что составляет 0,00054 мг/л, тогда как положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Указывает на противоречие даты проверки технического устройства, при котором в обжалуемом постановлении на 07 декабря 2019 года, а в акте 70 АМ № 056080 от 22 февраля 2020 года - на 12 июля 2019 года. 

В судебное заседание, назначенное на 08 мая 2020 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 в 01.10 часов 22 февраля 2020 года по пер.Карский – 33 в г.Томске управлял автомобилем «ВАЗ 2107» (гос.номер ...) в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства установлены мировым судьей на основании: протоколов об административном правонарушении 70 АБ № 640774 от 22 февраля 2020 года, об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 209933 от 22 февраля 2020 года, о задержании транспортного средства 70 ТО № 088488 от 22 февраля 2020 года, а также чека – квитанции от 22 февраля 2020 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 056080 от 22 февраля 2020 года.

Вместе с тем, мировым судьей при оценке данных доказательств оставлены без внимания и оценки те обстоятельства, что чек – квитанция от 22 февраля 2020 года и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 056080 от 22 февраля 2020 года не содержат подписи должностного лица, их составившего, освидетельствование ФИО1 было проведено техническом устройством «Драгер № 6810 с датой последней проверки 12 июля 2019 года», в то время как представленное свидетельство о проверке средства технического измерения содержит сведения об ином устройстве – «alcotest 6810 № 29815-08 с датой проверки 07 декабря 2019 года». 

Более того, имеющиеся в материалах дела доказательства не содержит сведений о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, в то время как им выдвинута версия об управлении автомобилем А, которая мировым судьей не проверялась.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не были выполнены задачи по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств данного дела, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, гарантированную ст.48 Конституции РФ, вследствие чего судебное постановление от 02 марта 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Октябрьского судебного района г.Томска. 

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Помощник ФИО2

«__» ____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-201/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.