Дело № 2-1468/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 ноября 2018 года 

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО (далее по тексту– Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от 21.08.2013г. ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 руб. на срок до 21.06.2018 г. под 20,5% годовых. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени является существенным нарушением кредитного договора. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, а потому договор подлежит расторжению. Требование о расторжении договора и погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 14.08.2018г. задолженность составляет 139 568,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 113 032, 57 руб., проценты за пользование денежными средствами – 26 536,33 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом повесткой с уведомлением по месту регистрации (известному месту жительства), однако судебные извещения возращены в суд с истекшим сроком хранения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819, ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 809, ст. 810, ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем); по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; стороны могут предусмотреть уплату процентов за нарушение сроков возврата займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 21.08.2013 г. между КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых, со сроком возврата по 21.08.2020 г. включительно (п. 1.1, 2.1.2 Договора).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, согласно графику погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 258 руб.. 

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2018г. составляет 139 568,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 113 032, 57 руб., проценты за пользование денежными средствами – 26 536,33 руб..

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону. Суд находит расчет верным. 

Согласно п.6.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Банк направил ответчику требование от 10.07.2018г. о расторжении кредитного договора, погашении задолженности по кредиту в срок до 13.08.2018 г..

Требование банка оставлено ответчиком без исполнения.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании долга по кредитному договору в размере 139 568,90 руб., в том числе: задолженности по уплате основного долга по кредиту - 113 032, 57 руб., задолженности по уплате процентов за пользованием кредитом - 26 536,33 руб., подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором предоставил ответчику кредитные средства. Однако ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора, в установленный срок ответ не получен. 

Таким образом, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора от 21.08.2013г. №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 991,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013 г. по состоянию на 14.08.2018г.: - по основному долгу в размере 113 032,57 руб., - по процентам за пользование денежными средствами в размере 26 536,33 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 9 991,38 руб., а всего 149 560 (сто сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2013 г., заключенный между Коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: 

Справка: Мотивированное решение изготовлено: 28.11.2018г..

Судья: Н.А. Колосовская