Дело № 2-789/2019

УИД-78RS0002-01-2018-009089-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Палатка

Магаданская область 17 мая 2019 г. 

Хасынский районный суд Магаданской области в составе 

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С., 

при секретаре Карвацкой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка Магаданской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки и судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ООО «ОНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.03.2015 заключен договор аренды между ООО «ОНИКС» и «ЗИС БАР». В аренду сдавалось помещение по адресу: 

<

адрес>. Данный договор прекратил свое действие, помещение передано собственнику и 23.03.2016 подписан акт приема-передачи. При подписании акта приема-передачи была указана задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате в размере 201 101 рублей. До этого, 28.11.2015 между истцом и ответчиком был подписан договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО1 выступал поручителем по договору аренды от 09.03.2015. В соответствии с п.1.2 Договора поручительства поручитель и кредитор согласовали условие, при котором в случае возникновения задолженности по основному обязательству (уплата арендных платежей) поручитель отвечает по обязательствам должника в том же объеме, что и основной должник. Указанная в акте сумма задолженности не возвращена, несмотря на то, что ответчик неоднократно обещал вернуть сумму долга. В своей телефонограмме от 15.05.2018 ответчик указал, что переехал по новому адресу – 

<

адрес> что в ближайшее время предпримет меры для возврата денег. Деньги от ответчика так и не поступили. Согласно п.5 акта приема-передачи от 23.03.2016 неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по выплате составляет 0,28% в день от суммы долга. Ранее ООО «ОНИКС» обращался в арбитражный суд с иском о взыскании с Зольникова долга, однако определением суда от 10.04.2017 заявление было возвращено в связи с неподсудностью Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ссылаясь на ст.ст. 309,310, 361, 363 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ОНИКС» сумму задолженности в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, сумму госпошлины в размере 1760 рублей. 

Определением Хасынского районного суда от 22 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗИС БАР».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по всем известным адресам места жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «ЗИС БАР», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.05.2015 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик и третье лицо о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из представленного в суд копии договора аренды от 09.03.2015 № усматривается, что между ООО «ОНИКС» в лице заместителя генерального директора Д.В. и ООО «ЗИС БАР» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор аренды, предметом которого явилась аренда объекта недвижимости: части нежилого помещения общей площадью 50кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

К копии договора аренды имеется приложение № в виде акта приема-передачи объекта.

Из копии акта приема-передачи нежилого помещения от 23.03.2016 усматривается, что задолженность арендатора перед арендодателем составляет 201 101 рублей. Согласно п.5 акта если арендатор не уплачивает до 28.04.2016 сумму в размере 131 965 руб., арендатор будет обязан оплатить арендодателю сумму 201 101 рублей в полном объеме и уплатить на нее неустойку в размере 0,28% в день от суммы в размере 201 101 рублей до полной уплаты долга. 

Так же истцом была представлена копия договора поручительства от 28.11.2015 №, из которого усматривается, что ООО «ОНИКС» и ФИО1 заключили договор в целях обеспечения надлежащего исполнения перед кредитором обязательств ООО «ЗИС БАР», выступающим в качестве арендатора. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Истцом не предоставлено оригиналов договора аренды, актов приема-передачи нежилого помещения, договора поручительства либо их надлежаще заверенных копий. 

Судом истцу предлагалось представить в судебное заседание оригиналы приложенных документов, однако истцом данное требование исполнено не было. 

В этой связи, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Помимо изложенного, согласно п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, еслиистцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Так, согласно п.3.2 представленной копии договора поручительства от 28.11.2015 № по истечении 3 дней с момента подписания настоящего договора, при отсутствии надлежащего и в полном объеме исполнении со стороны должника задолженности по основному обязательству кредитор вправе предъявить к поручителю требования об исполнении указанной задолженности. В этом случае кредитором направляется в адрес поручителя претензия в простой письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу поручителя, указанному в настоящем договоре.

Между тем, доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом суду представлено не было, в материалах дела отсутствует. 

Помимо этого, п.6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из п. 4.6 представленной копии договора поручительства от 28.11.2015 № усматривается, что поручительство предусмотрено договором на два года и восемь месяцев с момента подписания настоящего договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд 06.09.2018 срок поручительства ФИО1 истек, что в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ влечет прекращение поручительства и исключает ответственность поручителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, неустойки, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, в соответствии с п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером от 24.08.2018. 

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, следовательно, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения по делу – 22 мая 2019 г. 

Председательствующий Ю.С. Бадулина