Дело № 5-14/2017 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2017 года с. Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Саранцева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Содружество- Агро»,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2017 г. в 10 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» привлечен к трудовой деятельности в качестве повара на животноводческой ферме гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого отсутствовало разрешение на работу на территории Российской Федерации, чем нарушено требование ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ОВМ ОМВД России по Хорольскому району ФИО2 в судебном заседании просила привлечь юридическое лицо к ответственности, поскольку представлены доказательства совершения Обществом указанного административного правонарушения.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт совершения административного правонарушения. При этом просила учесть все обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение Общества, назначить минимальное наказание. Также указала, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина было допущено нарушение, выразившееся в том, что в декларации к протоколу об административном правонарушении не указан номер протокола, перевод которого произведен переводчиком.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела в отношении Общества, материалы дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Готая, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из содержания статьи 2 указанного Федерального закона следует, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, у которого отсутствовало разрешение на работу на территории Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2017 г., а также вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 09.08.2017 г., которым гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 09.08.2017 г. в 10 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу (работал в качестве повара на животноводческой ферме 

<

данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для вывода о виновности 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы представителя Общества о том, что были допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку постановление должностного лица, установившее факт работы иностранного гражданина без соответствующего разрешения в Обществе, вступило в законную силу. 

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины в совершении правонарушения, а также совершение правонарушения впервые, поскольку на день совершения настоящего правонарушения, Общество в силу п. 2 ст. 4.3 и ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

По общим принципам административного законодательства наказание должно быть справедливым и сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Общество является субъектом малого предпринимательства, занимается разведением молочного крупного рогатого скота, производством сырого молока, а также сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что наказание, предусмотренное санкцией статьи, подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим банковским реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>