дело № 5-615/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 21 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда города Волгограда Подлесная С.Л. (

<

...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, – УУП ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей ФИО4, 

УСТАНОВИЛ

11 мая 2019 года в 11.40 часов на территории СНТ «Динамо», находящемся на о. Сарпинский в Кировском районе г. Волгограда, в связи с возникшей конфликтной ситуацией, в ходе собрания членов СНТ « Динамо» ФИО1 не менее трех раз хватала ФИО3 за руки, с целью вывести последнюю за территорию СНТ «Динамо» Кировского района г. Волгограда, поскольку последняя снимала происходящее на собрании на камеру мобильного телефона. Вследствие чего, ФИО3 ощутила физическую боль и согласно заключения эксперта № и/б от 01 июля 2020 года ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека верхних конечностей, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным и квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что 11.05.2019 года в 11.40 часов она находилась на собрании на территории СНТ «Динамо», расположенном на о. Сарпинский в Кировском районе г. Волгограда. ФИО3 также пришла на данное собрание и осуществляла видеозапись на камеру мобильного телефона. ФИО3 просили прекратить видеосъемку, после чего она (ФИО1) и еще несколько человек вывели ФИО3, а затем ФИО6 за пределы места проведения собрания. При этом она шла сзади ФИО3, последняя не сопротивлялась. Каких-либо телесных повреждений ФИО3 она не причиняла.

Суд считает показания ФИО1, данные в судебном заседании в той части, что она не причиняла телесные повреждения ФИО3 недостоверными, поскольку указанное опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Не смотря на оспаривание вины ФИО1, её виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 11 мая 2019 года в 11.40 часов она присутствовала на собрании на территории СНТ «Динамо», расположенном на о. Сарпинский в Кировском районе г. Волгограда. В связи с тем, что она считала данное собрание незаконным, она вела видеозапись на камеру мобильного телефона. Участники собрания просили прекратить вести видеозапись собрания, однако она продолжала снимать. После чего, ФИО1 подошла к ней, начала хватить за руки, пытаясь выбить телефон из рук. В это время кто-то несколько раз ударил ее по спине. В дальнейшем ФИО1 толкала ее за территорию забора правления СНТ «Динамо». От указанных воздействий ФИО1 она испытывала физическую боль, на руках и в области спины у нее имелись синяки. В связи с чем, она проходила лечение в медицинском учреждении с 13 мая 2019 года по 20 мая 2019 года.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, у суда не имеется.

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Факт причинения телесных повреждений и физической боли ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на основании заявления ФИО3 было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого были опрошены все очевидцы и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25. показала, что 11 мая 2019 года в 11.40 часов она присутствовала на собрании на территории СНТ «Динамо», расположенном на о. Сарпинский в Кировском районе г. Волгограда. Она являлась председателем правления СНТ « Динамо». В связи с тем, что собрание проходило незаконно, она попросила ФИО3 снять собрание на телефон. На собрании она находилась рядом с ФИО3 и видела, как ФИО1 подходила к ФИО3, хватала последнюю за руки, била ее по рукам, пытаясь выбить телефон, на который ФИО3 снимала собрание, а также толкала ее за территорию забора правления СНТ «Динамо». ФИО1 тоже толкала ее в спину. Позднее ей стало известно, что у ФИО3 на руках имелись телесные повреждения. 

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании показала, что 11 мая 2019 года в 11.40 часов она присутствовала на собрании на территории СНТ «Динамо», расположенном на о. Сарпинский в Кировском районе г. Волгограда. На указанном собрании также присутствовали ФИО3, которая осуществляла видеозапись на камеру мобильного телефона, и ФИО1 Присутствующие на собрании лица возражали против видеосъемки, делали ФИО3 замечания по данному поводу, на которые последняя не реагировала. Она видела, как ФИО1 хватала за руки ФИО3 и толкала ее в спину за территорию правления СНТ «Динамо».

Свидетель Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании показал, что в июне 2018 года, точно дату не помнит, он присутствовал на собрании садоводов и снимал собрание на видеосъемку. Во время собрания ФИО3 подошла к столу, за которым находился секретарь собрания. В это время присутствующие на собрании люди стали хватать ее за руки, какая - то женщина стала стучать по спине. ФИО1 стала хватать ФИО3 за руки и выводить за территорию правления. Удары ФИО12 ей не наносила. 

Из пояснений свидетеля Свидетель №7, опрошенного УУП ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он присутствовал на собрании садоводов 11 мая 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что в мае 2019 года она присутствовала на собрании, являлась членом нового правления. На собрании возникла конфликтная ситуация, в связи с чем, они снимали собрание на видеосъемку. Она видела, как ФИО1 подошла к ФИО3 и стала ее толкать, хватать за руки, пытаясь выбить из ее рук телефон, которым последняя снимала все происходящее. 

Свидетель Свидетель №6 дала в судебном заседании показания аналогичные показаниям Свидетель №8 и подтвердила, что в ходе собрания возник конфликт, в ходе которого ФИО1 пыталась вывезти ФИО3 за территорию правления, хватая ее за руки, пыталась выбить телефон, на который последняя снимала собрание. 

Сопоставив показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не содержат каких-либо существенных противоречий, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшей и свидетелей. Все допрошенные свидетели подтвердили, что в ходе собрания ФИО1 хватала ФИО3 за руки, пытаясь выбить телефон, а затем вывела ее за территорию правления. От действий ФИО1 у ФИО3 имелись телесные повреждения. 

Суд признаёт совокупность указанных доказательств достаточной для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Неточности в показаниях свидетелей, не влияют на установление фактических обстоятельств совершения правонарушения, поскольку все они являлись его очевидцами. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, согласующиеся с обстоятельствами, установленными судом и пояснениями сотрудника полиции, пояснившего, что протокол был составлен по результатам проведения административного расследования.

Сведения, содержащиеся в исследованном судом заявлении (КУСП 4289) и пояснении ФИО3 подтверждают обстоятельства причинения ей телесных повреждений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей, участковым уполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 было осмотрено место, где было совершено административное правонарушение ( л.д. 14-16).

Из исследованного в судебно заседании заключения судебно-медицинского эксперта № 2702 и/б от 01.07.2020 года следует, что на основании изучения ( по данным анализа представленной медико – экспертной документации) клинических и морфологических признаков, установлено, что у ФИО3, имелись телесные повреждения в виде кровоподтека верхних конечностей, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным. Вышеуказанные телесные повреждения возникли за 1-3 суток до осмотра врачом судебно – медицинским экспертом и расценивается как не причинившие вреда здоровью. Судя по локализации и количеству телесных повреждений ФИО3 было причинено не менее трех травматических воздействий ( л.д. 89). 

Ставить под сомнение заключение судебно-медицинского эксперта, у суда нет оснований. Заключение судебно-медицинского эксперта согласуется с другими доказательствами по делу. 

Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, допустимыми, согласуются между собой, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не содержат.

В судебном заседании были просмотрены диски, содержащие видеозапись собрания членов СНТ «Динамо». При этом, ФИО1 и ФИО3 не оспаривали, что события на данных видеозаписях имели место 11 мая 2019 года на территории правления СНТ «Динамо», расположенного на о. Сарпинский Кировского района г. Волгограда. ФИО1 и ФИО3 не оспаривали, что они изображены на видеозаписях.

Как следует из данных видеозаписей, ФИО1 не менее трех раз хватала ФИО3 за руки и проводила последнюю за территорию забора правления СНТ «Динамо».

Таким образом, исследованные в судебном заседании видеозаписи, представленные ФИО3, подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения. 

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО3, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, видеозаписи, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2019 года примерно в 11 час. 30 мин. ФИО1 в ходе проведения собрания на территории правления СНТ « Динамо» о. Сарпинский на почве внезапно возникших неприязненных отношений, причинила ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтека верхних конечностей, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, причинившие физическую боль, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая показала, что 11 мая 2019 года в 11.40 часов она присутствовала на собрании на территории СНТ «Динамо», расположенном на о. Сарпинский в Кировском районе г. Волгограда. Она видела, как ФИО3 толкали за территорию правления СНТ «Динамо», телесные повреждения ей не причиняли. В толпе ФИО1 вывела ФИО3 за забор правления СНТ « Динамо». 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала на собрании садоводов на территории СНТ « Динамо» в мае 2019 года, на котором также присутствовали Свидетель №8 и ФИО3, которые кричали и мешали проводить собрание. При этом, присутствующая на собрании ФИО1 и другой мужчина взяли ФИО3 под руки и вывели за территорию правления. Ни кто из присутствующих, в том числе ФИО1 не толкали ФИО3, не хватали за руки и не били ее. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала на собрании садоводов на территории СНТ « Динамо» в мае 2019 года. На собрании присутствовали также ФИО3 и ФИО6, которые мешали проводить собрание. Присутствующие на собрании члены СНТ решили вывести людей, которые мешают проводить собрание. После чего, ФИО1 подошла к ФИО3 и предложила ей покинуть собрание. При этом, ФИО1 не била ФИО3, не хватала ее за руки, ее лишь проводили за территорию правления. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 11 мая 2019 года в 11.40 часов она присутствовала на собрании на территории СНТ «Динамо», расположенном на о. Сарпинский в Кировском районе г. Волгограда, была избрана секретарем. В ходе проведения собрания ФИО3 вывели с территории собрания, телесных повреждений ей никто не причинял. Она не видела, чтобы ФИО3 кто-либо, в том числе ФИО1, причиняли телесные повреждения, а также хватали за руки.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что 11 мая 2019 года она присутствовала на собрании на территории СНТ «Динамо». На собрании присутствовала ФИО3, которая снимала собрание на планшет. Присутствующие делали ей замечание, но ФИО3 не реагировала. Она видела, как ФИО3 присутствующие выпроводили за территорию собрания. При этом, ФИО3 ни кто из присутствующих, в том числе ФИО1 телесные повреждения не причиняли.

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон пояснения свидетеля Свидетель №1, которая была опрошена УУП ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО2, из которых следует, что 11 мая 2019 года на территории правления СНТ « Динамо» проводилось внеочередное общее собрание членов СНТ « Динамо». Инициативная группа, в составе: ФИО11, ФИО15 и других лиц пытались помешать проведению собрания, перекрикивали выступающих, вырывали из рук микрофон и оскорбляли присутствующих. Члены СНТ « Динамо» попросили данных людей удалиться с собрания и не нарушать порядок. Члены СНТ настаивали на удалении ФИО3 с территории правления. Далее ФИО3 до конца собрания находилась за ограждением. Рядом с ФИО3 находилась ФИО6 Во время проведения собрания, ФИО3 ни кто из присутствующих телесные повреждения не причинял. 

Из пояснений свидетеля ФИО13, опрошенного УУП ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 11 мая 2019 года на территории правления СНТ « Динамо» проводилось внеочередное общее собрание членов СНТ « Динамо», на котором присутствовали инициативная группа, среди которой была ФИО3 и другие, они провоцировали присутствующих людей, пытались сорвать проведение собрания. После чего, часть инициативной группы вывели за забор правления. 

Из пояснений свидетеля Свидетель №2, также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, присутствовавшей на собрании 11 мая 2019 года следует, что на общем собрании членов СНТ « Динамо», в отношении ФИО15 каких – либо противоправных действий совершено не было. 

Из объяснений свидетеля ФИО14 следует, что 11 мая 2019 года на территории правления СНТ «Динамо», расположенного на о. Сарпинский Кировского района г. Волгограда, проводилось собрание членов СНТ «Динамо». ФИО3 нарушала порядок проведения собрания, в связи с чем, её попросили удалиться. Телесных повреждений ФИО3 никто не причинял.

Суд не принимает как достоверные показания свидетелей ФИО7, Свидетель №4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №2, ФИО14, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по данному делу, а также заключением судебно – медицинского эксперта, из которого следует, что судя по локализации и количеству телесных повреждений ФИО3 было причинено не менее трех травматических воздействий ( л.д. 89). 

Кроме того, показания указанных свидетелей не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО3, данных в судебном заседании от действий ФИО1 она испытывала физическую боль, на ее руках имелся кровоподтек. 

Исследованные в судебном заседании видеозаписи, представленные ФИО1, не опровергают совершение ею административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Объектом данного правонарушения ( со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновности в совершении вышеуказанного правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в рамках санкции, предусмотренной статьей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: УФК по Волгоградской области ( ОП № 7 по г. Волгограду, ИНН 

<

***>, КПП 344501001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Волгоград, г. Волгоград, КБК 18811690040046000140, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, УИН 18880334200038773314. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья – С.Л. Подлесная