Дело № 1-67/2018 стр. 32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 22 мая 2018 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Голуб И.М.,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего у индивидуального предпринимателя ФВВ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 10 декабря 2010 г. Виноградовским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21.05.2012) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговором мирового судьи судебного участка Виноградовского района Архангельской области от 29.07.2011 условное осуждение отменено; 6 ноября 2013 г. на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18.10.2013 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13.52 часов до 14.32 часов 23 декабря 2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части отдела полиции ****** по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту дежурная часть ОП №), с целью воспрепятствовать законной деятельности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № (****** АДВ, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.22 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 21.06.2017 врио начальника отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску, в соответствии с которым он обязан в установленном законом порядке проводить разбирательство с гражданами, доставленными в дежурную часть, в связи с исполнением АДВ своих должностных обязанностей - осуществлявшего его (ФИО1) личный досмотр перед водворением в специальное помещение содержания задержанных лиц, в связи с совершением им (ФИО1) административного правонарушения, умышленно нанес один удар кулаком руки в лицо АДВ, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 96-100, 106-111), в которых он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежавшим ему автомобилем. Проезжая в 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД и доставлен в отдел полиции на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После этого там же сотрудник полиции АДВ объявил ему о его задержании и начал проведение его личного досмотра, с чем он был категорически не согласен. В связи с этим он (ФИО1) разозлился на АДВ и нанес ему один удар кулаком в лицо. В ответ на его действия АДВ применил к нему физическую силу, и вместе с другими сотрудниками полиции ограничил его наручниками. В содеянном раскаивается, в письменном виде им были принесены извинения потерпевшему. 

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый добровольно сообщил до возбуждения уголовного дела в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом признается явкой с повинной (т. 1 л.д. 29-30). 

Подсудимый полностью подтвердил правильность и добровольность данных им явки с повинной и показаний на предварительном следствии. Эти доказательства сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

Так, согласно показаниям потерпевшего АДВ (т. 1 л.д. 43-48), он является сотрудником полиции и состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № (******. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОП №, где находился в форменной одежде. Около 13.52 часов сотрудниками ГИБДД ПСА и ФДФ в дежурную часть был доставлен ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст. 27.3 КоАП РФ им (АДВ) и дежурным ОП № КДП было принято решение об административном задержании ФИО1, о чем им (АДВ) было сообщено последнему и начато оформление соответствующего протокола. Узнав о задержании, ФИО1 начал вести себя агрессивно, громко ругаться, выражаться нецензурной бранью и во время проведения его (ФИО1) личного досмотра неожиданно ударил его (АДВ) кулаком в левый глаз, от чего он (АДВ) испытал физическую боль. После этого с целью пресечения противоправных действий в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства.

Свидетель - оперативный дежурный дежурной части ОП № УМВД России по городу Архангельску КДП подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с помощником дежурного АДВ заступили на суточное дежурство в дежурной части ОП №, куда сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в связи совершением административного правонарушения. Помощник дежурного АДВ начал оформлять материал об административном задержании ФИО1 Спустя некоторое время он (КДП), находясь в другом помещении дежурной части, услышал шум борьбы, а затем увидел, что сотрудниками полиции АДВ и ПСА были применена в отношении ФИО1 физическая сила и спецсредства. Затем АДВ сообщил ему о том, что задержанный ФИО1 в ходе личного досмотра ударил его кулаком в область левого глаза. При этом он (КДП) увидел у АДВ на лице покраснение возле левого глаза (т. 1 л.д. 51-54). 

Из показаний свидетеля – сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ПСА (т. 1 л.д. 60-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции ФДФ находился на дежурстве в составе автопатруля АП-604, и в 11.07 часов ими был остановлен у 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль марки «CHERY M11», которым управлял ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Затем ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Архангельску, где в ходе дальнейшего оформления в отношении него административных материалов сотрудником полиции – помощником дежурного АДВ было объявлено ФИО1 об его административном задержании и начато проведение его личного досмотра. ФИО1 был не согласен с его задержанием и неожиданно нанес удар рукой в область левого глаза АДВ, после чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства. Происходящие события он (ПСА) снимал на камеру своего мобильного телефона.

Аналогичные пояснения по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, дал свидетель ФДФ (т. 1 л.д. 55-59), пояснив также, что после того как он и ПСА доставили ФИО1 в дежурную часть ОП №, где в отношении ФИО1 помощником дежурного АДВ было начато оформление административного задержания, он (ФДФ) вышел на несколько минут из дежурной части, а когда вернулся, увидел, что АДВ и ПСА удерживают ФИО1, и он (ФДФ) оказал им содействие. При этом АДВ сообщил о том, что задержанный ФИО1 в ходе личного досмотра ударил его кулаком в область левого глаза. Он (ФДФ) также видел у АДВ на лице покраснение возле левого глаза.

Из показаний свидетеля ГМВ (т. 1 л.д. 66-69) следует, что она, являясь фельдшером выездной бригады скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 14 22 часов прибыла по вызову в ОП № УМВД России по г. Архангельску, где к ней обратился сотрудник полиции АДВ с жалобой на боли в окологлазничной области слева, пояснив, что его ударил кулаком в лицо задержанный мужчина. 

Согласно заключению эксперта № следует, что при осмотре АДВ фельдшером скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.22 до 14.54 часов, отмечено наличие на его лице гиперемии (покраснения кожного покрова) и болезненность при пальпации в окологлазничной области слева, которая не исключает воздействий тупой травмирующей силы в указанную локализацию (т. 1 л.д. 128-129). 

В ходе выемки у свидетеля ПСА изъят оптический диск с видеозаписями, произведенной камерой мобильного телефоне, на которых зафиксировано как сотрудники полиции удерживают ФИО1, который оказывает им сопротивление. Данный диск с видеозаписями осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 72-75, 76-92, 94).

То, что потерпевший АДВ является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа (УМВД России по городу 

<

адрес>), наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и во время совершения в отношении него ФИО1 преступления исполнял свои должностные обязанности, подтверждаются представленными нормативными актами:

- приказом начальника УМВД России по г. Архангельску ШВБ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении АДВ на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № (******) УМВД России по городу Архангельску (т. 1 л.д. 145); 

- должностным регламентом (должностной инструкцией) помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № (по обслуживанию Исакогорского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>) УМВД России по городу Архангельску АДВ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску (л.д. 146-152); 

- графиком несения службы сотрудниками отдела полиции № (******) УМВД России по городу Архангельску на декабрь 2017 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ АДВ находился на дежурстве (т.1 л.д.28).

При этом, в силу занимаемой должности, АДВ, являясь сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, имеет права, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, а также обязан на основании пункта 3.22 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) в установленном законом порядке проводить разбирательство с гражданами, доставленными в дежурную часть. 

Дав оценку исследованным и приведенным доказательствам виновности ФИО1 в совершенном преступлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. 

Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Так, ФИО1 при установленных судом фактических обстоятельствах, достоверно зная и осознавая, что сотрудник полиции - помощник оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № (******) УМВД России по городу Архангельску АДВ, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования их исполнению, нанес один удар кулаком руки в лицо АДВ, причинив ему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести и представляющее высокую общественную опасность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; принятие действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения потерпевшему извинений, а также наличие на его иждивении двух малолетних детей и супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишению свободы; 

- в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления, поскольку оно привело к снижению контроля над его поведением и возникновению агрессивной реакции на действия представителя власти.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу, ******; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Вместе с тем ФИО1 ранее судим за совершении умышленного преступления против собственности, за которое отбывал наказание в места лишения свободы и был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, а также неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. То обстоятельство, что ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он имеет устойчивую склонность к совершению повторных преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, исследованные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать принципам и целям наказания. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 22 мая 2018 года.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи:

- на предварительном следствии в размере 4675 рублей (т. 1 л.д. 235-236);

- в судебном заседании в размере 3740 рублей, всего на общую сумму 8415 рублей.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый о своей имущественной несостоятельности не заявил, он имеет трудоспособный возраст, осуждается к лишению свободы, и во время отбывания наказания в исправительном учреждении ему в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2018 года. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатами на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 8415 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий ________П.Э. Изотов