дело № 3а-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Романовой Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с названным административным иском к администрации Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, указывая в обоснование, что является собственником здания магазина, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 986 кв.м., лит. А, А-1, А-2 кадастровый номер № по адресу

<

адрес> Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 01.03.2016 г. утверждена в размере 47 521196,84 руб. Однако согласно отчету № № выполненному ИП ФИО3, действительная рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ту же дату составляет 16248528 руб. Таким образом, размер кадастровой стоимости данного объекта завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость здания магазина, назначение: нежилое здание, 2-этажный, площадью 986 кв.м., лит. А, А-1, А-2 кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 16248528 руб.

В качестве заинтересованного лица в административном исковом заявлении указана администрация городского округа г. Кострома. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Костромской области, в качестве заинтересованного лица – Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость здания магазина, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 986 кв.м., лит. А, А-1, А-2 кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 22030000 руб. Уточненные требования представитель административного истца поддержала.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Кострома – ФИО4 против удовлетворения уточненного административного искового заявления не возражала. 

Административное дело рассмотрено в отсутствие остальных участников процесса, которые надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания - административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков - администрации Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, заинтересованного лица – Департамента имущественных и земельных отношений администрации Костромской области, возражений против удовлетворения административного иска суду не представлено.

Выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица администрации г. Костромы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 400 и 401 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 402 НК РФ и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объём налоговых обязательств ФИО1, следовательно, затрагивают его права.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из положений, содержащихся в абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, и разъяснений, приведённых в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, а датой подачи такого заявления для физических лиц является дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение в комиссию.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником здания магазина, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 986 кв.м., лит. А, А-1, А-2 кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок, на котором расположено здание, также принадлежит ФИО1 на праве собственности. 

Согласно выписке из ЕГРП о кадастровой стоимости кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 01 марта 2016 г. утверждена в размере 47521196,84 руб. 

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № №, выполненный оценщиком ИП ФИО3 В отчете рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 г. определена в размере 16248528 руб. 

Ввиду наличия сомнений в достоверности величины рыночной стоимости, определённой указанным отчётом, по ходатайству представителя заинтересованного лица администрации г. Костромы - ФИО5 по делу проведена судебная экспертиза по проверке отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости и определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

В заключении эксперта ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что проведенный оценщиком анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости не соответствует п.11 ФСО № 7, анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, не соответствует п.8з ФСО №3, в рамках применения сравнительного подхода к оценке экспертом на основании п.8и ФСО № 3 и п. 22в ФСО № 7 выполнено дополнительное исследование, в рамках применения доходного подхода к оценке на основании п. 8и ФСО №3 экспертом выполнено дополнительное исследование, также экспертом выполнено дополнительное исследование на основании п.5 ФСО № 3 при изложении информации, существенной с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, и на основании п.5 ФСО № 3, ст. 11 ФЗ-135 при указании на то, что содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.

В выводах экспертного заключения указано, что в отчете об оценке № №, выполненном оценщиком ФИО3, имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, к описанию объема доступных рыночных данных объектов-аналогов, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, допущены ошибки в определении факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости. Ошибки при выполнении математических действий отсутствуют. Информация, использованная оценщиком, не является достаточной. Недостоверной и непроверяемой информации в отчете не обнаружено. По результатам проведенной экспертизы эксперт определил рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 22 030 000 руб.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли, административные исковые требования основаны на данном заключении эксперта.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 22 030 000 руб.

Административное исковое заявление поступило в суд 19 декабря 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания магазина, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 986 кв.м., лит. А, А-1, А-2 кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 22030000 (двадцать два миллиона тридцать тысяч) рублей.

Датой подачи заявления считать 19 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда Дедюева М.В.