№12-11/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года г.Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, от 

<

дата> в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества «Никольский завод светотехнического стекла» (ЗАО «НЗСС») зарегистрированного - 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалось,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 

<

дата> Закрытое акционерное общество «Никольский завод светотехнического стекла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ЗАО «НЗСС» по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой выражает свое несогласие с вынесенным по делу судебным постановлением в части назначения наказания, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются сведения о наличии смягчающих обстоятельствах, которые позволили бы вынести ЗАО «НЗСС» наказание в виде предупреждения. 

ПредставительЗАО «НЗСС» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил постановление мирового судьи Судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 

<

дата> изменить в части назначения наказания.

Старший уполномоченный отдела административных расследований Саратовской таможни ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

дата>, в судебном заседании просил жалобу ЗАО «НЗСС» оставить без удовлетворения, пояснив, что ЗАО «НЗСС» назначен минимальный штраф. Предусмотренный санкцией статьи 19.7 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ЗАО «НЗСС» несвоевременно представило в Саратовскую таможню информацию по представлению Саратовской таможни. Так 

<

дата> Саратовской таможней в адрес ЗАО «НЗСС» внесено представление об устранении причин и условий, сопутствующих совершению административного правонарушения по делу АП 

<

№> в отношении ЗАО «НЗСС» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, срок представления сведений не позднее месячного срока со дня получения представления, представление получено 

<

дата>, но в срок (по 

<

дата> года) ответ на представление не получен, ответ направлен в адрес Саратовской таможни 

<

дата> посредством электронной связи. Таким образом, юридическое лицо - ЗАО «НЗСС» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.19.7 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ является несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Данные действия могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО «НЗСС» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Так 

<

дата> Саратовской таможней в адрес генерального директора ЗАО «НЗСС» направлено представление об устранении причин и условий, сопутствующих совершению административного правонарушения по делу АП 

<

№> в отношении ЗАО «НЗСС» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. В представлении указано, что не позднее чем в месячный срок со дня получения представления ЗАО «НЗСС» должно сообщить в Саратовскую таможню о результатах его рассмотрения с указанием конкретных мер, принятых с целью недопущения нарушений законодательства. Данное представление было получено ЗАО «НЗСС» 

<

дата>, ответ дан 

<

дата>, т.е. после истечения месячного срока, предоставленного для ответа, что говорит о несвоевременном представлении ЗАО «НЗСС» в Саратовскую таможню сведений, предусмотренных законом. Сведений о невозможности представить по объективным причинам ответ на представление в срок ЗАО «НЗСС» в материалы дела не предоставило.

Мировой судья при квалификации действий ЗАО «НЗСС» и назначении наказания по ст.19.7 КоАП РФ учел положения статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мировой судья пришёл к выводу о назначении в отношении ЗАО «НЗСС» минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем санкция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает, что непредставление сведений влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей. То есть минимальным наказанием по ст. 19.7 КоАП РФ является - предупреждение.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьёй раздела 2 настоящего кодекса, за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом препятствий для назначения в отношении ЗАО «НЗСС» административного наказания в виде предупреждения не имеется.

С учётом изложенного суд находит, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ЗАО «НЗСС» удовлетворить.

Постановление мирового судьи Судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 

<

дата> изменить. 

Назначить в отношении Закрытого акционерного общества «Никольский завод светотехнического стекла» за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Судья А.И.Пронькин