ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва	23 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7501/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЦЕЗАРЬГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЦЕЗАРЬГРУПП» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 19.02.2022 г. между сторонами заключен договор-подряда №0097 на поставку и установку четырех сплит-систем Haier. Общая стоимость работ составила 201 300 руб. 00 коп., что подтверждается спецификацией к договору. Истец исполнил обязанность по оплате в полном объеме 19.02.2022 г., о чем свидетельствует квитанция №1-4-181-601-478. 22.08.2022 г. в процессе эксплуатации одной из систем с серийным номером внутреннего блока AAB2U0E0000X9M3F0260 обнаружен дефект, вызывавший срабатывание автоматического выключателя. В рамках гарантийных обязательств наружный блок данной системы демонтирован ответчиком 29.12.2022 г. и возвращен после ремонта 09.03.2023 г. 02.05.2023 г. при дальнейшей эксплуатации выявлен новый недостаток: наружный блок при работе в режиме обогрева издавал посторонние звуки и сильную вибрацию. По данному недостатку блок повторно демонтирован ответчиком 26.07.2023 г. и на момент подачи иска не возвращен потребителю. 23.12.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за некачественный товар суммы в размере 47 200 руб. 00 коп., которое добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара ненадлежащего качества в размере 47 200 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.12.2023 г. по 12.11.2025 г. в размере 326 152 руб. 00 коп., а также за период, начиная с даты, следующей после даты судебного заседания, до даты вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 909 руб. 68 коп., а также обязать ответчика удалить информацию о гарантии («ГАРАНТИЯ 3 ГОДА»; «Гарантия на кондиционеры и установку 3 года») с официального web-сайта Продавца https://teh-climat.ru/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «ЦЕЗАРЬГРУПП» своего представителя в суд не направил, извещен, каких-либо возражений по заявленным исковым требования в адрес суда не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19.02.2022 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЦЕЗАРЬГРУПП» (Подрядчик) заключен договор-подряда №0097.

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по поставке и установке систем кондиционирования, далее по тексту Договора - «Оборудование», в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Заказчика и Спецификацией согласованной Сторонами являющейся приложением к настоящему Договору, а Заказчик обязуется обеспечить Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В силу п. 1.2 договора Тип и марка Оборудования, расходные материалы, а также работы по его монтажу, устанавливаются в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Так, по условиям указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по поставке и выполнению работ по установке в квартире истца четырех систем кондиционирования воздуха (сплит-систем) производителя «Haier», модели «Elegant HP-20C AS25NHPHRA».

Согласно пункту 2.1 договора и спецификации к нему, общая стоимость работ составила 201 300 руб. 00 коп., из которых цена одной сплит-системы определена в размере 47 200 руб. 00 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями от 19.02.2022 года № 1-4-181-601-478 на сумму 52 500 руб. 00 коп., № 1-4-181-628-106 на сумму 148 800 руб. 00 коп., сформированной АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, истцом была в полном объеме оплачена цена договора в размере 201 300 руб. 00 коп.

Работы по поставке и установке оборудования выполнены ответчиком в день заключения договора, 19.02.2022 г., что не оспаривается сторонами.

Как указывает истец, в период гарантийного срока, 22.08.2022 г., при эксплуатации одной из смонтированных сплит-систем с серийным (заводским) номером внутреннего блока AAB2U0E0000X9M3F0260, истцом обнаружен существенный недостаток: работа оборудования приводила к защитному срабатыванию дифференциального автоматического выключателя. На основании гарантийных обязательств, наружный блок указанной сплит-системы был демонтирован и направлен ответчиком на ремонт 29.12.2022 г. После проведения ремонтных работ, наружный блок возвращен и установлен ответчиком на прежнее место 09.03.2023 г. Впоследствии, 02.05.2023 г., в процессе эксплуатации того же оборудования выявлен новый недостаток, выразившийся в появлении посторонних шумов (гула, треска) и сильной вибрации наружного блока при работе в режиме обогрева.

В связи с данным недостатком, по заявлению истца, наружный блок сплит-системы вновь демонтирован силами ответчика и направлен на гарантийный ремонт 26.07.2023 г.

На дату рассмотрения настоящего дела указанное оборудование истцу не возвращено, гарантийный ремонт не завершен, доказательств обратного не представлено.

23.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой заявил требование об отказе от исполнения договора в части некачественной сплит-системы и возврате уплаченной за нее суммы в размере 47 200 руб. 00 коп.

Данное требование потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Дополнительно истец указал, что на официальном сайте ответчика по адресу: https://teh-climat.ru/ размещена информация, вводящая потребителей в заблуждение относительно объема гарантийных обязательств, а именно: «ГАРАНТИЯ 3 ГОДА», «Гарантия на кондиционеры и установку 3 года». Истец просит суд обязать ответчика удалить указанную информацию.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует заключенный договор как смешанный.

Поскольку спор возник из-за ненадлежащего качества товара (сплит-системы) и связанных с этим гарантийных обязательств, к данным правоотношениям подлежат применению специальные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» о товаре.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, если недостатки товара не были устранены в установленный срок.

Поскольку в отношении сплит-системы с серийным номером AAB2U0E0000X9M3F0260 гарантийный ремонт не завершен, а товар находился в ремонте у ответчика и не возвращен истцу, требование о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 47 200 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 23.12.2023 г. по 12.11.2025 г. в размере 326 152 руб. 00 коп., а также за период, начиная с даты, следующей после даты судебного заседания, до даты вынесения решения судом.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Ценой товара, от которой подлежит исчислению неустойка, является стоимость одной некачественной сплит-системы, составляющая 47 200 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию неустойки, рассчитанный в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 326 152 руб. 00 коп., из расчета: 47 200 руб. 00 коп. × 1% × 691 день = 326 152 руб. 00 коп.

Суд принимает расчет истца, поскольку он обоснован и арифметически верный, и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения. Расчет по существу ответчиком не оспорен, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисленной на дату принятия решения судом, составляет: 345 504 руб. 00 коп., исходя из расчета: 47 200 руб. 00 коп. × 1% × 732 дня.

Также, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку данный размер компенсации суд полагает разумным и справедливым.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно 201 352 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (47 200 руб. 00 коп. + 345 504 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.) х 50%.

Ответчик доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.

Требование об удалении недостоверной информации с сайта также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статья 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает исчерпывающий перечень обязательных сведений, которые продавец (изготовитель, исполнитель) обязан довести до потребителя. Эта информация должна быть достоверной и предоставляться своевременно, чтобы обеспечить потребителю возможность осознанного выбора товара, работы или услуги.

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Размещение на официальном сайте ответчика (https://teh-climat.ru/) информации о гарантии в 3 года при фактическом ненадлежащем исполнении гарантийных обязательств в рамках рассмотренного судом договора является нарушением права потребителя на достоверную информацию, вводит в заблуждение и подлежит пресечению в соответствии со ст. 8, ст. 10 и ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 909 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 568 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Обязать ООО «ЦЕЗАРЬГРУПП» (ИНН ***) удалить на официальном сайте по адресу: https://teh-climat.ru/ информацию, вводящую потребителей в заблуждение относительно объема гарантийных обязательств, а именно: «ГАРАНТИЯ 3 ГОДА», «Гарантия на кондиционеры и установку 3 года».

Взыскать с ООО «ЦЕЗАРЬГРУПП» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт серии ***) денежные средства в размере 47 200 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.12.2023 г. по 23.12.2025 г. в размере 345 504 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 201 352 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 909 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2026 г.

Судья	И.А. Орлянская