Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 10 марта 2021 года.

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г., 

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Симоновой А.С., 

адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение №1038 от 25 июля 2012 года и ордер №993 от 09 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Стрючкова В.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2020 года, которым 

ФИО1 родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложены обязанности.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Шабалина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой А.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба: а также за незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены 05 сентября 2019 года и в период с 2012 года до 06 сентября 2019 года на 152 километре реки (адрес) – Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Стрючков В.Н. просит приговор изменить смягчить наказание и снизить испытательный, указывая на то, что суд при назначении наказания не учел требования ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений назначил ФИО1 максимальное наказание; при установлении испытательного срока суд не учел активное способствование ФИО1 в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления более года до направления дела в суд и вынесения приговора, положительные характеристики его личности свидетельствующие о том, что он уже в ходе следствия раскаялся в содеянном и исправился.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор Клементьев Е.А. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние его здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствие со ст.60, ч.2 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ.

Доводы защиты о том, что ФИО1 по совокупности преступлений назначено максимально возможное наказание, не основаны на законе.

Согласно положений ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, наиболее тяжким из которых является преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, максимальное наказание не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть более чем наполовину от максимального наказания, предусмотренного по ч.3 ст.256 УК РФ.

Испытательный срок ФИО1 установлен в соответствие с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания ФИО1, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск через Няганский городской суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: