ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-417/2024

г. Вологда

24 июля 2024 года

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» ФИО на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СЗФО №... от 04.03.2024, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07.05.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика»,

установила:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СЗФО №... от 04.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» (далее - ООО «Стройлогистика», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, защитник ООО «Стройлогистика» ФИО обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07.05.2024 постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СЗФО №... от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Стройлогистика» оставлено без изменения, жалоба ООО «Стройлогистика» - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, защитник ООО «Стройлогистика» ФИО просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, вынести новое решение, которым постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно материалам дела, ООО «Стройлогистика» в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ подана жалоба на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СЗФО №... от 04.03.2024 в Грязовецкий районный суд Вологодской области (л.д.3).

Между тем, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО по адресу: 

<

адрес>, который относится к юрисдикции Вологодского городского суда Вологодской области.

Рассмотрение жалобы ООО «Стройлогистика» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СЗФО №... от 04.03.2024 судьей Грязовецкого районного суда Вологодской области противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении правил подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020. 

При таких обстоятельствах решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области вынесено с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела в Вологодский городской суд Вологодской области, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» отменить.

Дело направить на рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева