Дело № 2-1251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио регистрационный знак №. 06.03.2018 года в Орехово-Зуевском районе Московской области произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель, управлявший автомобилем Фольксваген Джетта регистрационный знак №, который после совершения ДТП скрылся с места происшествия. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 322 936,66 руб., УТС- 43 819,60 руб. Поскольку на момент ДТП машина ответчика застрахована не была, просит взыскать ущерб с владельца указанного транспортного средства ФИО3, а именно: сумму материального ущерба в размере 322 936 руб. 66 коп., УТС в размере 43 819 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 867 руб. 57 коп.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2018 года в 21 час. 20 мин. в Орехово-Зуевском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, автомобиля Киа Рио госномер № под управлением водителя ФИО1, автомобиля Лада госномер № под управлением водителя 

<

А.>, и автомобиля Фольксваген Джетта госномер №, принадлежавшего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: не установленный водитель, управляя автомобилем Фольксваген Джетта госномер №, нарушив ПДД РФ, став участником ДТП, совершил наезд на стоящую автомашину Киа Рио госномер №, который от полученного удара продвинулся впереди совершил наезд на стоящую автомашину Лада госномер №, после чего неустановленный водитель автомобиля Фольксваген Джетта с места ДТП скрылся.

Данные обстоятельства подтверждены также схемой ДТП, объяснениями участниками аварии, данными ими на месте происшествия, и не оспаривались в судебном заседании.

Исходя из обстоятельств ДТП, поведения собственника машины ФИО4, отсутствия данных о том, что автомашина Фольксваген Джетта выбыла из владения собственника этой машины в результате не правомерных действий третьих лиц, суд считает, что виновной в данном ДТП является собственник автомобиля ФИО2

Согласно отчету об оценке № 100-060515 от 06.05.2018 года, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей в сумме 322 936 руб. 66 коп., УТС- 43 819 руб. 60 коп.

Таким образом, заявленный ФИО1 к взысканию материальный ущерб, подтвержден представленными документами.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО « Ресо-Гарантия».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

- а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

- б) ДТП произошло в результате взаимодействия ( столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По сообщению СПАО « Ресо-Гарантия» автомобиль Фольксваген Джетта госномер № в рамках полиса ОСАГО не застрахован.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения со страховой компании СПАО « Ресо-Гарантия», поскольку ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложено ответственность страхования, не осуществила его или заключила договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателм на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Поскольку на момент ДТП автомашина ФИО2 ни в рамках ОСАГО, ни по ДОСАГО застрахована не была, возмещение ущерба должно быть возложено на причинителя вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88, 94 ГПК РФ). 

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по госпошлины в сумме 6 867 руб. 57 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РПФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей в сумме 322 936 руб. 66 коп., УТС в сумме 43 819 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 867 руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Судья И.В. Жеребцова