Дело №12-51/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2020 года г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 10.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 10.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной, тем, что при производстве административного дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, он не признал и пояснил, что в 17 часов 25 минут 14 апреля 2020 года на 

<

адрес> управляя личным легковым автомобилем, с находившимся в кабине пассажиром КНА, следовал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, неожиданно впереди идущее ТС притормозило из-за выбежавшей на дорогу лисы, что вынудило его объехать препятствие в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в результате автомобиль пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения, совершил обгон транспортных средств, двигающихся друг за другом и вернулся на свою полосу движения, но был остановлен сотрудником дорожной полиции, на него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренною, ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которого в действительности он не совершал.

Просит суд изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать действия и признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления об административном правонарушении заявителем МВА не был нарушен по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае его пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Выслушав заявителя жалобы, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)) - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004)) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 14 апреля 2020 года в 17-25ч., на автодороге 

<

адрес>. водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Саната, г/н №, нарушив п. 1.3, п. 9.7, д. 1(1) ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДЦ РФ «Обгон запрещен», пересек линию разметки 1.11 ПДД, допустив своими действиями повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный факт находит отражение в протоколе об административном правонарушении 24 ТФ № 652819 от 14.04.2020 года. 

Ранее, постановлением заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 14 марта 2019 года, вступившим в законную силу 24.03 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в состоявшемся судебном решении мирового судьи: протоколе об административном правонарушении 24 ТФ № 652819 от 14.04.2020г.; постановлении от 14.03.2019г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП; скриншоте базы данных об уплате штрафов, согласно которому административный штраф по постановлению от 14.03.2019 года оплачен 14.07.2019 года; дислокации дорожной разметки и знаков; рапорте и схеме административного правонарушения, списке нарушений; ответе на запрос из ОГИБДД о том, что постановление от 14.03.2019г. не обжаловано, вступило в законную силу; видеозаписи, на которой зафиксирован обгон транспортного средства автомобилем под управлением ФИО1, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДЦ и пересечение сплошной линии разметки. При этом на видео четко видно, что ФИО1 совершает обгон транспортного средства грузового, которое резкого торможения не допускает, какое – либо препятствие на дороге отсутствует.

Сведения изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции КНА. не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку свидетель указал что впереди перед автомобилем, которым управлял ФИО1 двигалось два автомобиля, и перед дальним из них выбежала лиса, и чтобы не задавить животное ФИО1 выехал на встречную полосу.

Вместе с тем в силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Кроме того в силу положений, предусмотренных п. 10.1 ПДД РФ 10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, обнаружив появление лисы за два автомобиля идущих впереди, водитель ФИО1 должен был принять меры с снижению скорости вплоть до полной остановки как предписывают правила дорожного движения, в связи с чем оснований для переквалификации действий заявителя жалобы на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ..

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленных по делу актов в жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 10.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 10.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Дубынин