Дело № 1-187/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «24» октября 2017 года

И.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Шумилина М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, ФИО1 находился возле остановки общественного транспорта «

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел возле мусорного контейнера полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,38 грамма которое содержит в своем составе наркотическое средство 

ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство 

Масса вещества с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы, ставила 0,38 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2013 года №1002 (в редакции от 12.10.2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шевченко А.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Шумилин М.М. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, который не судим, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркоманией. На момент освидетельствования нуждается в лечении, однако, не изъявил желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также пройти медико-социальную реабилитацию, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст.82.1 ч.1 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать его периодически, в соответствии с установленным ему графиком, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании по месту своего жительства.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством метилэфедрон массой 0,34 гр. - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи: