Уголовное дело № 1-11/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н. 

с участием: 

государственных обвинителей – Хачукова Р.М.

ФИО1 

подсудимого - ФИО2

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н., представившего удостоверение № 57 от 13.03.2015 г. и 

ордер № 010820 от 20 января 2020 г.

потерпевшего Э.А.М. 

при секретаре Федьковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Э.А.М. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 19 часов 10 минут 18 августа 2019 года, находясь в пойме реки Уруп, расположенной на северной окраине ст. Преградной Урупского района Карачаево-Черкесской Республики в ходе словесной ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений между ним и его знакомым Э.А.М., после того, как последний один раз ударил кулаком по голове ФИО2, затем повалил его на землю и нанес два удара кулаком по голове, вытащил правой рукой нож, который находился в ножнах, висевших на поясе, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя тот факт, что удары ножом в тело человека могут привести к тяжким последствиям и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли, используя имевшийся при нем нож в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес Э.А.М. 

<

данные изъяты>, в результате чего причинил Э.А.М. рану 

<

данные изъяты> повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, но просил огласить его показания, данные на предварительном следствии. 

Как видно из оглашенных показаний подсудимого, 18 августа 2019 года около 10 - 11 часов дня он со своим друзьями У.М.Д. и Х.Д.А. пошли на р. Уруп ст. Преградной, чтобы искупаться и выпить спиртного. Около 14 часов их пригласили Э.А.М. и К.М.М. на другую сторону реки, где они продолжили распивать спиртные напитки впятером. Э.А.М. стал всячески задирать и цеплять ФИО2 ФИО2 старался избегать конфликта с Э.А.М., и несколько раз пытался уйти. Но остальные то успокаивали Э.А.М., то уговаривали ФИО2 остаться. 

Ближе к вечеру, около 19:00 часов, все стали собираться домой. Э.А.М. направился к речке, где была его одежда, чтобы одеться. В это время К.М.М. попросил Х.Д.А. оседлать его лошадь, так как находился в сильном алкогольном опьянении, и сам пошел с ним. Когда К.М.М. отошел, вернулся Э.А.М. Увидев, что К.М.М. нет, стал высказывать недовольство в адрес ФИО2, утверждая, что он что-то сказал К.М.М. и прогнал его, на что ФИО2 пытался объяснить Э.А.М., что он К.М.М. ничего не говорил, старался успокоить Э.А.М. Но так как Э.А.М. был в сильном алкогольном опьянении, он не понимал и не слышал, что ФИО2 ему говорит. Примерно в 19 часов 10 минут Э.А.М., близко подойдя к ФИО2, один раз ударил его кулаком в лицо, от чего он упал на спину. Далее Э.А.М. сел на ФИО2 сверху и два раза ударил его кулаком по лицу, после чего стал двумя руками душить его. ФИО2, испугавшись, что Э.А.М. может задушить его, правой рукой выхватил нож из ножен, висевших у него на ремне на правом бедре, и примерно четыре раза, точно не помнит, ударил снизу в левый бок Э.А.М. В это время к ним подбежали Х.Д.А. и У.М.Д. и оттянули Э.А.М. от ФИО2 в сторону, разняв их. Когда ФИО2 встал, то увидел, что Э.А.М. сидит на корточках и держится за рану на груди, откуда сочилась кровь. ФИО2 стал говорить всем, чтобы они не смотрели, а вызывали скорую помощь. 

После того, как Х.Д.А. вызвал скорую помощь, ФИО2 ушел домой, а на следующий день ушел на ферму пасти овец. Вечером того же дня на ферму приехали сотрудники полиции, которым ФИО2 рассказал об обстоятельствах случившегося, и добровольно выдал им нож, которым ударил Э.А.М. 

С потерпевшим ФИО2 примирился, материальный ущерб ему возместил. О случившемся подсудимый сожалеет и в содеянном раскаивается. 

Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший Э.А.М. в судебном заседании показал, что 18 августа 2019 года примерно в обеденное время он со своим другом К.М.М. пошли на реку Уруп, чтобы искупаться и искупать своих лошадей, а также употребить спиртные напитки. Сначала они были вдвоем, затем через некоторое время к ним с другого берега реки пришли их знакомые Х.Д.А., У.М.М. и ФИО2, все вместе они пробыли на реке примерно до 19 часов, после чего стали собираться домой. В это время между Э.А.М. и ФИО2 возникла ссора, которая перешла в обоюдную драку, в ходе которой он повалил ФИО2 на спину и сам повалился на него сверху. Примерно в это время он почувствовал острую боль в области груди, после чего к ним подбежали У.М.Д. и Х.Д.А. и разняли их. Увидев, что его одежда в крови, Э.А.М. задрал свитер и увидел две раны в области груди, откуда сочилась кровь. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, который отвез Э.А.М. в больницу в п. Медногорский, где ему оказали медицинскую помощь. 

Из-за чего именно возникла ссора и кто какие удары наносил в момент драки Э.А.М. не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

После случившегося ФИО2 возместил причиненный материальный и моральный ущерб, в настоящее время они примирились, претензий к подсудимому Э.А.М. не имеет. 

Свидетель У.М.Д. в судебном заседании показал, что днем 18 августа 2019 года он со своими знакомыми ФИО2 и Х.Д.А. находились на берегу реки Уруп в ст. Преградной, где распивали спиртное. Потом К.М.М. пригласил их на другой берег реки, где также находился Э.А.М., после чего они продолжили распивать спиртное впятером. Э.А.М. и ФИО2 периодически ссорились. Примерно в 19 часов К.М.М. попросил У.М.Д. оседлать его лошадь, так как сам он находился в сильном опьянении и не способен оседлать сам, У.М.Д. пошел к лошадям, которые были привязаны на расстоянии около 30-40 метров от них. Оседлав, он передал подошедшему К.М.М. лошадь, на которой тот уехал. Вернувшись к остальным, У.М.Д. увидел, что Э.А.М. и ФИО2 подрались, при этом ФИО2 лежал на спине, а Э.А.М. находился на нем. Кто кому наносил удары, У.М.Д. не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с Х.Д.А. они стали разнимать дерущихся, и когда они оттянули Э.А.М., то увидели, что он держится за грудь, а его одежда была в крови. В это время ФИО2 сказал, чтобы не смотрели, а вызывали скорую помощь. Х.Д.А. стал звонить в скорую помощь, а Э.А.М. в это время стал высказывать свое недовольство ФИО2 и требовать, чтобы тот уходил, чтобы он его не видел. После чего ФИО2 перешел речку и ушел. По приезду скорой помощи Э.А.М. положили на носилки в автомашину, а У.М.Д. и Х.Д.А. поехали вместе с ним в больницу в п. Медногорский, где ему оказали медицинскую помощь и госпитализировали в хирургическое отделение. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Д.А. подтвердил, что 18 августа 2019 года в послеобеденное время он со своим друзьями ФИО2 и У.М.Д. находились на берегу реки Уруп ст. Преградной, где распивали спиртное. Затем по приглашению Э.А.М. они перешли на другой берег р.Уруп, где продолжили распивать спиртное с Э.А.М. и К.М.М. Примерно около 19-00 часов Э.А.М., собираясь уезжать, попросил Х.Д.А. оседлать его лошадь, так как он сам находился в сильном алкогольном опьянении. Когда Х.Д.А. отошел оседлать лошадь, Э.А.М. и ФИО2 о чем-то разговаривали. Когда он закончил седлать лошадь, увидел, что они стали скандалить и драться. Э.А.М. повалив ФИО2 на спину на землю, сев на него, 2-3 раза ударил ФИО2 по лицу. В это время ФИО2 стал бить Э.А.М. снизу в область груди. Х.Д.А. увидел у ФИО2 в правой руке нож, и понял, что он бьет Э.А.М. ножом. Х.Д.А. с У.М.Д. разняли дерущихся. Поняв, что ФИО2 ударил ножом Э.А.М., Х.Д.А. позвонил и вызвал скорую медицинскую помощь. В это время ФИО2 стали говорить, чтобы он уходил домой. По приезду скорой помощи Х.Д.А. и У.М.Д. поехали вместе с Э.А.М. в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

Согласно показаниям свидетеля К.М.М., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 18 августа 2019 года К.М.М. вместе со своими знакомыми Э.А.М., ФИО2, У.М.Д. и Х.Д.А. распивал спиртные напитки на берегу реки Уруп. Во время распития спиртного ФИО2 и Э.А.М. периодически ссорились. Поскольку К.М.М. был сильно пьян, события того дня он не помнит. 19 августа 2019 года ему позвонил Э.А.М. и сообщил, что он находится в больнице, так как ФИО2 ударил его ножом (л.д. 90-92). 

Виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании:

- Протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицами от 18 августа 2019 года в помещении Урупской ЦРБ, в ходе которого были изъяты мужская куртка черного цвета и мужской свитер черного цвета, и от 19 августа 2019 года на животноводческой точке в урочище «Горнуха» Урупского района Карачаево-Черкесской Республике, в ходе которого у ФИО2 был изъят нож (л.д. 20-31, 33-40); 

- Протоколом осмотра предметов, в которых описаны характерные признаки вышеперечисленных вещей, изъятых с мест происшествия (л.д. 121-132);

- Заключением эксперта № 566-1 от 26 ноября 2019 года, согласно которому колото - резаные повреждения на свитере и куртке образованы в результате воздействия колюще-режущим предметом, имеющим одно заостренное лезвие, как ножом, так и предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики ( л.д.103-108); 

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 3 декабря 2019 года, которым изъятые в ходе осмотра место происшествия от 18 августа 2019 года мужская куртка и свитер и изъятый в ходе осмотра место происшествия от 19 августа 2019 года у ФИО2 нож признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 133);

- Заключением эксперта № 606 от 20 сентября 2019 года, согласно которому у Э.А.М. имелись рана 

<

данные изъяты> повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д.62-64).

Согласно заключению эксперта № 565-1 от 26 ноября 2019 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 августа 2019 года, является ножом хозяйственно - бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 117-118).

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Э.А.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Довод защитника Михайлова С.Н. о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Э.А.М. душил ФИО2, суд находит необоснованными, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 и Э.А.М. периодически ссорились, затем ссора переросла в драку, однако все присутствующие на месте происшествия находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнят, при каких обстоятельствах были нанесены ножевые ранения. При этом все подтвердили, что ножевые ранения Э.А.М. нанес ФИО2 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких согласно ст.15 УК РФ. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб от жителей и соседей на него в администрацию не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 166, 168). 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам согласно пунктам «з», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку Э.А.М. нанес несколько ударов ФИО2 в ходе возникшей ссоры, и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ безальтернативная и предусматривает лишь один вид наказания – лишение свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику подсудимого ФИО2 по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает раскаяние подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, пояснившего, что претензий к подсудимому у него нет.

Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства мужскую куртку и свитер следует возвратить потерпевшему, нож – уничтожить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному делу, состоящие из оплаты услуг адвоката за 3 судодня в размере 3750 рублей следует взыскать с подсудимого ФИО2, поскольку в деле нет сведений о его имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО2 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО2

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – мужскую куртку и свитер следует возвратить потерпевшему Э.А.М., нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий А.Н. Дубовцева