26RS0№-57

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г., 

при секретаре Факовой Р.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Лонкина П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба здоровью, ссылаясь на то, что на основании срочного трудового договора № СТ305 от дата он был принят на работу в АО «Самотлорнефтепромхим» в цех текущего капитального ремонта скважин № «Ставропольской экспедиции» на должность помощника бурильщика текущего и капитального ремонта скважин 5 разряда. В соответствии с данным договором работодатель обязался обеспечить необходимые условия для работы, безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. дата на территории устья скважины №, расположенной на кустовой площадке № нефтегазоконденсатного месторождения Озек-Суат в бригаде КРС № АО «СНПХ», расположенной на территории 

<

адрес> в 3 км восточнее поселка Затеречный и в 21 км юго-западнее от 

<

адрес>, при выполнении работ по капитальному ремонты скважины, выполняемому в соответствии с предоставленным представителями ООО «РН-Ставропольнефтегаз» план-заказом от 06.07.2018г., расчетом глушения скважины от 29.07.2018г. и утвержденным специалистом АО «Самотлорнефтепромхим» от 02.08.2018г, произошел групповой несчастный случай, при котором в результате воздействия неконтролируемого огня, пламени ФИО1, согласно медицинского заключения № от 30.11.2018г, выданного ГБУЗ СК «Нефтекумское РБ», был поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: Т31.1 Т29.3 «Термический ожог пламенем головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 2-3 степени, площадью 18 %, ожоговый шок 2 степени, термоингаляционная травма. Согласно схеме, определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории - тяжелая. Скважина № месторождения «Озек-Суат», где произошел несчастный случай, с точки зрения опасности, возникновения газонефтеводопроявления (ГНВП), его интенсивности и сложности его ликвидации относится к 1 категории опасности. Опасными производственными факторами являются возгорание газа при ГНВП, шум, вибрация, движущиеся части оборудования и механизмов, (п.7 Акта № о несчастном случае на производстве), следовательно данная скважина относится к объектам (источникам) повышенной опасности. В результате несчастного случая истцу был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), которые заключаются в перенесенных физических страданиях при получении термических ожогов пламенем головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, а также при последующем лечении перечисленных ожогов в лечебном учреждении и дома. Нравственные страдания заключались в том, что он переживал, как полученные ожоги отразятся на его здоровье в дальнейшем. Исходя из изложенного истец оценивает причиненный ему моральный вред в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и считает, что это меньшее, что может компенсировать моральные страдания в связи с произошедшим несчастным случаем, в результате которого погибли двое его коллег из бригады, а он чудом остался жив. Истец просит суд взыскать с АО «Самотлорнефтепромхим» Ставропольская экспедиция в свою пользу компенсацию морального вреда, за причинение нравственных и физических страданий в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенных в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил о том, что после произошедшего несчастного случая на производстве он обратился к работодателю с заявлением, в котором просил оказать ему материальную помощь, т.к. лечение требовало приобретения специального перевязочного материала и лекарственных препаратов. Работодатель перечислил ему 400000руб., однако это была материальная помощь, а не возмещение морального вреда. 

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Лонкин П.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик АО «Самотлорнефтепромхим», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом в материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором представитель ответчика по доверенности ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 работал в Ставропольской экспедиции АО «Самотлорнефтепромхим» в должности помощника бурильщика текущего и капитального ремонта скважин 5 разряда на основании срочного трудового договора №СТ305 от дата. Ответчик признает факт возникновения группового несчастного случая на производстве 07.08.2018г., в результате которого Истец получил термический ожог головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 2-3 степени, площадью 18%, ожоговый шок 2 степени, термоингаляционная травма, но требование о возмещении морального вреда в сумме 1 500 000 рублей является необоснованной. На основании протокола АО «СНПХ» от 24.08.2018г., на котором было принято решение произвести компенсационную выплату работнику ФИО1 за счет средств предприятия, была произведена компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. Также работнику были оплачены листы временной нетрудоспособности. Ответчик не оспаривает тот факт, что согласно ст. 22, 220 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред, но согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Сумма единовременной выплаты в возмещении вреда, указанная в исковых требованиях истца, является необоснованно завышенной и не соответствует принципам справедливости, принимая во внимание характер травм, причиненных истцу в результате несчастного случая, а так же учитывая произведенную компенсационную выплату, считаем требования истца не подлежащими удовлетворению. Ответчик просит суд в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от дата "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что ФИО1 на основании срочного трудового договора № СТ305 от дата он был принят на работу в АО «Самотлорнефтепромхим» в цех текущего капитального ремонта скважин № «Ставропольской экспедиции» на должность помощника бурильщика текущего и капитального ремонта скважин, 5 разряда. дата на территории устья скважины №, расположенной на кустовой площадке № нефтегазоконденсатного месторождения Озек-Суат в бригаде КРС № АО «СНПХ», расположенной на территории 

<

адрес> в 3 км восточнее поселка Затеречный и в 21 км юго-западнее от 

<

адрес>, при выполнении работ по капитальному ремонты скважины, выполняемому в соответствии с предоставленным представителями ООО «РН- Ставропольнефтегаз» план-заказом от 06.07.2018г., расчетом глушения скважины от 29.07.2018г. и утвержденным специалистом АО «Самотлорнефтепромхим» от 02.08.2018г, произошел групповой несчастный случай, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от 15.10.2018г.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая, несчастный случай, произошедший 07.08.2018г. с помощником бурильщика ТКРС 5 разряда ФИО1 квалифицирован как несчастный случай на производстве, так как во время повреждения здоровья ФИО1 исполнял свои обязанности, предусмотренные трудовым договором. 

Согласно медицинского заключения № от 30.11.2018г, выданного ГБУЗ СК «Нефтекумское РБ», ФИО1 был поставлен диагноз (код по МКБ-10: Т31.1 Т29.3) «Термический ожог пламенем головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 2-3 степени, площадью 18 %, ожоговый шок 2 степени, термоингаляционная травма. 

Указанные обстоятельства стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 была выплачена компенсация морального вреда, суд не принимает во внимание, поскольку согласно протокола от 24.08.2018г., работодателем было принято решение об оказании мер поддержки пострадавшим при несчастном случае на производстве 07.08.2018г. в бригаде ТКРС № Ставропольской экспедиции. Согласно платежного поручения № от 27.08.2018г. работодателем на счет ФИО1 была перечислена материальная помощь по заявлению в размере 400000руб. Таким образом, указанная денежная сумма определена самим работодателем как материальная помощь пострадавшему работнику в связи с несчастным случаем на производстве и не является компенсацией морального вреда, связанного с перенесенными физическими и нравственными страданиями, которая в силу ст. 22 ТК РФ, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ФИО1 получил травму, характер и тяжесть причиненных ему физических и нравственных страданий, длительность лечения (находился на больничном листе с 07.08.2018г. по 20.09.2018г.), а также требования разумности и справедливости и считает подлежащей взысканию в пользу истца за счет ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а во взыскании компенсации морального вреда в размере 1 300 000 руб. считает необходимым отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлина, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу ФИО1 200000руб. в счет компенсации морального вреда.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» компенсации морального вреда на сумму 1300000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» госпошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2019г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.