Дело № 2-96/2017 

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием истца ФИО2, адвоката Подосиновской юридической консультации ФИО3, представляющей по назначению суда интересы ответчиков ФИО4, ФИО5, pассмотpев в открытом судебном заседании гpажданское дело по иску ФИО2 о признании ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

истец является единоличным собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес> (далее – спорная квартира). В указанную квартиру были вселены и зарегистрированы ФИО6 с сыном ФИО1, которые в ДД.ММ.ГГГГ года выехали за пределы 

<

адрес>.

Поскольку ответчики с регистрационного учета по выезду не снялись, в спорной квартире не проживают, истец потребовала признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования: ФИО2 просила признать ФИО4 и ее малолетнего сына утратившими право пользования спорной квартирой, подтвердила, что предоставила спорную квартиру ФИО4 и ее малолетнему сыну ФИО1 для временного проживания, по выезду личных вещей в квартире указанные лица не оставили, не высказывали намерений вернуться, истцу неизвестно, где в настоящее время проживает ФИО4 и ее сын. По утверждениям ФИО2, регистрация ФИО4 и ФИО1 в принадлежащей ей квартире является обременением для реализации в полном объеме права собственности на указанное жилое помещение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Почтовое отправление с извещением о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ФИО4 и ее малолетнего сына 

ФИО1 возвращено в суд с отметками об истечении срока их хранения, то есть в связи с неявкой за ним получателя.

При таких обстоятельствах, с учетом утверждений истца об отсутствии сведений о фактическом местонахождении ответчиков, суд, находя место жительства ФИО4 и ФИО1 неизвестным и исходя из предписаний ст. 50 ГПК РФ, назначил указанным лицам представителя – адвоката Подосиновской юридической консультации.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражений относительно исковых требований не привела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорная квартира является собственностью истца ФИО2 

В квартире до настоящего времени зарегистрированы ФИО4 и ее малолетний сын ФИО1.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 ГК РФ), при этом собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ч. 1 ст. 304 ГК РФ). Аналогичную норму содержит Жилищный кодекс РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Истец подтвердила суду, что предоставила спорную квартиру ответчикам для проживания, в настоящее время ФИО2 не намерена сохранить за ними право пользоваться спорным жилым помещением. Выезд ответчиков за пределы муниципального образования «

<

адрес>», отсутствие личных вещей в спорной квартире, в течение длительного времени отсутствие сведений о них свидетельствуют о том, что ответчики отказались от права пользования спорной квартирой, подтверждают отсутствие у ФИО4 и ее малолетнего сына намерений воспользоваться данным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, не является для суда определяющим при вынесении решения.

Отношения граждан по регистрации по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются законом от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ (далее -Правила регистрации и снятия с учета), Перечнем должностных лиц, ответственныза регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, которые предусматривают, что регистрация гражданина по месту проживания является административным актом и сама по себе не порождает его прав на жилое помещение.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий исключительно уведомительный характер. Наличие обязанности соблюдения правил регистрации по месту жительства лишает возможности других лиц препятствовать исполнению данной обязанности. Ни закон № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…», ни Правила регистрации и снятия с учета не предполагают снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию другого лица. В связи с этим при рассмотрении судами споров о регистрации следует учитывать, что данное требование не является самостоятельным, поскольку в ст. 7 закона № 5242-1 и Разделе 5 Правил регистрации и снятия с учета указано, что снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31 Правил).

Снятие с регистрационного учета возможно только при разрешении спора о праве на жилое помещение, раз

решение

 которого определяет необходимость снятия или сохранения регистрации у гражданина. При этом регистрация является основанием для проверки наличия либо отсутствия соглашения о проживании гражданина в жилом помещении, что следует из разъяснений абз. 6 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и ч. 2 п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». 

Изложенное дает основания считать требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес> 

Судья Подосиновского районного суда:

Кокоулин В.А.