Дело № 2- 469/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> РД 28 ноября 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца - адвоката АК «Эгида» ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МУП МО 

<

адрес> «Спецавтохозяйство» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию МО 

<

адрес> «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП МО 

<

адрес> «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП «Спецавтохозяйство» в должности инженера-оператора абонентского отдела, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер начисленной, но не выплаченной ей заработной платы за период работы в МУП «Спецавтохозяйство» составил 51646 рублей, это является недопустимым со стороны работодателя. В настоящее время расчет с ней не был произведен, что существенным образом нарушает её права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Невыплатой заработной платы ей причинены моральные страдания. Моральный вред за невыплаченную заработную плату она оценивает в сумме 30 000 рублей.

ФИО2 просит суд взыскать с МУП МО 

<

адрес> «Спецавтохозяйство» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 51 646 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила свои исковые требования и пояснила, что в исковом заявлении ею допущена опечатка в сумме задолженности. Задолженность по заработной плате составляет 56 646 рублей. С учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит суд взыскать с МУП МО 

<

адрес> «Спецавтохозяйство» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 56 646 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей она отказалась от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, а именно, в части выплаты задолженности по заработной плате он признал в полном объеме, но в удовлетворении требований об оплате услуг представителя просил отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию МО 

<

адрес> «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 принята в МУП «САХ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должность инженера-оператора абонентского отдела 8 разряда.

Из копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 уволена из МУП «САХ» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 30 календарных дней. 

Копией трудовой книжки АТ-VI №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 подтверждается факт её работы в Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования 

<

адрес> «Спецавтохозяйство» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчета задолженности по заработной плате ФИО2 усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ФИО2 не выплаченной работодателем МУП «САХ» составляет 56 643 рубля. 

Каких-либо возражений по расчету задолженности по невыплаченной заработной плате ФИО2 в размере 56 643 рублей представитель ответчика не представил. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в сумме 15 000 рублей (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ). У суда нет оснований для уменьшения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата. 

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, с МУП МО 

<

адрес> «Спецавтохозяйство» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в сумме 2349.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 136, 237 ТК РФ, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию МО 

<

адрес> «Спецавтохозяйство» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП МО 

<

адрес> «Спецавтохозяйство» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 56 646 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Всего взыскать – 71 646 (семьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с МУП МО 

<

адрес> «Спецавтохозяйство» государственную пошлину в сумме 2349 (две тысячи триста сорок девять) рублей в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>». 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Августин