№2-271/2025

УИД 18RS0003-01-2024-000582-06 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 в лице финансового управляющего ФИО7 ФИО13 к ФИО10 ФИО14 в лице финансового управляющего ФИО45 ФИО15 о прекращении залога, по заявлению ФИО2 ФИО16 в лице финансового управляющего ФИО7 ФИО17 к ФИО10 ФИО18 в лице финансового управляющего ФИО45 ФИО19 о прекращении залога, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО20 в лице финансового управляющего ФИО7 ФИО21 обратился в суд с иском к ФИО10 ФИО22 в лице финансового управляющего ФИО45 ФИО23 о прекращении залога. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО5 (Продавец) и ФИО11 P.P. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1532 кв.м, кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил указанный земельный участок.

Цена проданного земельного участка по договору составляла 1 194 960 руб. и подлежала оплате в сроки и в размерах, установленных следующим графиком: не позднее 01.04.2013г. - 100 000,00 рублей, не позднее 01.07.2013г. -218 992,00 рублей, не позднее 01.10.2013г. -218 992 рублей, не позднее 

<

дата>-328 488,00 рублей, не позднее 01.04.2014г. - 328 488,00 рублей.

Право собственности истца на спорный земельный участок, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 01.04.2013г.

28.03.2013г. между ФИО3 и ФИО5 был подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

<

дата> между ФИО10 ФИО25. (Продавец) и ФИО2 ФИО24. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1555 кв.м, кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, номер 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил указанный земельный участок.

Цена проданного земельного участка по договору составляла 1 212 900 руб., которая подлежала оплате в сроки и в размерах, установленных следующим графиком:

не позднее 

<

дата> - 100 000,00 рублей,

не позднее 

<

дата> - 222 580,00 рублей, 

не позднее 

<

дата> - 222 580,00 рублей, 

не позднее 

<

дата> - 333 870,00 рублей, 

не позднее 

<

дата>-333 870,00 рублей.

Право собственности ФИО2 ФИО26 на спорный земельный участок, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 01.04.2013г. 

28.03.2013г. между ФИО2 ФИО27. и ФИО10 ФИО28 был подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

ФИО10 ФИО29., указывая на неоплату по данным договорам купли-продажи, обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности ответчика на спорные земельные участки, признании права собственности за ним на спорные земельные участки.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики по делу 

<

номер> от 05.04.2018г. исковые требования ФИО10 ФИО30 к ФИО2 ФИО31 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности ФИО2 ФИО32. на указанные земельные участки и признания права собственности ФИО5 на данное имущество, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата> решение суда по делу 

<

номер> от 05.04.2018г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу №

<

номер> в удовлетворении заявления ФИО10 ФИО33 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 ФИО34. отказано.

Право требования ФИО10 ФИО35. отсутствует, оснований для сохранения залога не имеется.

На основании ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит:

Прекратить ипотеку в силу закона на земельный участок площадью 1532 кв.м, кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить ипотеку в силу закона на земельный участок площадью 1532 кв.м, кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 04.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.(т.1 л.д.19-20) 

Определением суда от 25.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 ФИО36.(т.1 л.д.42-43)

Определением суда от 31.05.2024г. к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО5- ФИО6 Р.Р. (т.1л.д.166-167)

Определением суда от 23.10.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Югорское коллекторское бюро «Югория», ПАО «Сбербанк России», ООО «Столичное агентство по возврату долгов», Управление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, АО «Российский сельскохозяйственный банк, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (АО Банк Синара). (т.1 л.д.207-208)

В ходе рассмотрения дела ФИО2 ФИО37 в лице финансового управляющего ФИО7 ФИО38 обратилась с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в соответствии с п.1 ст.42 ГПК РФ к ФИО10 ФИО43 в лице финансового управляющего ФИО45 ФИО39 о прекращении залога. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу №

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО44 признана банкротом, в отношении ФИО2 ФИО40 введена процедура реализации имущества.

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> дело 

<

номер> исковое заявление ФИО2 ФИО41 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворено, за ФИО2 ФИО42. признано право собственности на земельный участок 18:26:010405:418. В связи с чем, права ФИО2 ФИО46. затрагиваются и имеются основания для вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

<

дата> между ФИО10 ФИО47. (Продавец) и ФИО2 ФИО48. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1555 кв.м, кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил указанный земельный участок.

Цена проданного земельного участка по договору составляла 1 212 900 руб., которая подлежала оплате в сроки и в размерах, установленных следующим графиком:

не позднее 

<

дата> - 100 000,00 рублей,

не позднее 

<

дата> - 222 580,00 рублей, 

не позднее 

<

дата> - 222 580,00 рублей, 

не позднее 

<

дата> - 333 870,00 рублей, 

не позднее 

<

дата>-333 870,00 рублей.

Право собственности ФИО2 ФИО49. на спорный земельный участок, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 01.04.2013г. 

28.03.2013г. между ФИО2 ФИО50. и ФИО10 ФИО51. был подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

ФИО10 ФИО52., указывая на неоплату по данным договорам купли-продажи, обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности ответчика на спорные земельные участки, признании права собственности за ним на спорные земельные участки.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики по делу 

<

номер> от 05.04.2018г. исковые требования ФИО10 ФИО54 к ФИО2 ФИО55 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности ФИО2 ФИО56. на указанные земельные участки и признания права собственности ФИО10 ФИО57. на данное имущество, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата> решение суда по делу 

<

номер> от 05.04.2018г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу №

<

номер> в удовлетворении заявления ФИО10 ФИО53. о включении в реестр требований кредиторов ФИО11 P.P. отказано.

Право требования ФИО10 ФИО58. отсутствует, оснований для сохранения залога не имеется.

На основании ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит:

1)Прекратить ипотеку в силу закона на земельный участок площадью 1555,00 кв.м, кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, номер участка 26.(т.1 л.д.238-239)

Определением суда от 04.12.2024г. ходатайство ФИО2 ФИО59. в лице финансового управляющего ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями удовлетворено. (т.2 л.д. 12)

Истец ФИО2 ФИО60., третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 ФИО61., ответчик ФИО10 ФИО62., финансовый управляющий ФИО5- ФИО63 Р.Р., третьи лица Управление Росреестра по УР, ООО «Югорское коллекторское бюро «Югория», ПАО «Сбербанк России, ООО «Столичное агентство по возврату долгов», Управление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, АО «Российский сельскохозяйственный банк, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (АО Банк Синара), будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Финансовый управляющий ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом и третьим лицом требования поддержал, пояснил, что право на обращение взыскания на предмет залога ФИО10 ФИО64. утрачено, оснований для включения в реестр требований кредиторов ФИО5 к ФИО3, ФИО4 не имеется в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая изложенное оснований для сохранения залога на земельные участки не имеется. 

Представитель ФИО2 ФИО65. –ФИО8, действующая на основании доверенности, представитель ФИО4- ФИО8, действующая на основании ордера, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 05.04.2018г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения дела, в удовлетворении требований о расторжении договоров купли-продажи было отказано, соответственно договоры купли-продажи являются действующими, оснований для прекращения права залога не имеется. 

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица, финансового управляющего истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 

<

дата> между ФИО10 ФИО66 (Продавец) и ФИО67 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1532 кв.м, кадастровый 

<

номер> по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, номер участка 27, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил указанный земельный участок. (л.д.11 дело 

<

номер>)

Выкупная цена земельного участка по договору составляла 1 194 960 руб. и подлежала оплате в сроки и в размерах, установленных следующим графиком: не позднее 01.04.2013г. - 100 000,00 рублей, не позднее 01.07.2013г. —218 992,00 рублей, не позднее 01.10.2013г. -218 992,00 рублей, не позднее 01.01.2014г.-328 488,00 рублей, не позднее 01.04.2014г. — 328 488,00 рублей.

Право собственности ФИО2 ФИО68. на земельный участок кадастровый 

<

номер>, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 01.04.2013г.

28.03.2013г. между ФИО2 ФИО69 и ФИО5 был подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. (л.д.13 дело 

<

номер>)

<

дата> между ФИО10 ФИО70 (Продавец) и ФИО2 ФИО71. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1555 кв.м, кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, номер участка 26, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил указанный земельный участок. (л.д.8 дело 

<

номер>)

Выкупная цена земельного участка по договору составляла 1 212 900 руб., которая подлежала оплате в сроки и в размерах, установленных следующим графиком:

не позднее 

<

дата> - 100 000,00 рублей,

не позднее 

<

дата> - 222 580,00 рублей, 

не позднее 

<

дата> - 222 580,00 рублей, 

не позднее 

<

дата> - 333 870,00 рублей, 

не позднее 

<

дата>-333 870,00 рублей.

Право собственности ФИО2 ФИО72. на спорный земельный участок, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 01.04.2013г. 

28.03.2013г. между ФИО2 ФИО73. и ФИО10 ФИО74. был подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. (л.д.10 дело 

<

номер>)

Учитывая, что оплата по вышеуказанным договорам купли-продажи ФИО2 ФИО75. произведена не была ФИО10 ФИО76. обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности ответчика на спорные земельные участки, признании права собственности за ним на спорные земельные участки. (л.д.4-6 дело 

<

номер>)

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики по делу 

<

номер> от 05.04.2018г. исковые требования ФИО10 ФИО77 к ФИО2 ФИО78 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности ФИО2 ФИО79 на указанные земельные участки и признания права собственности ФИО10 ФИО80. на данное имущество, оставлены без удовлетворения.(л.д.51-54 дело 

<

номер>)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по делу 

<

номер> от 

<

дата> решение суда по делу 

<

номер> от 05.04.2018г. оставлено без изменения. (л.д.78-83 дело 

<

номер>)

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу 

<

номер> от 18.11.2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по делу 

<

номер> от 

<

дата> оставлено без изменения. (л.д.105-111 дело 

<

номер>) 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу №

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО81. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО7 ФИО83.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу N 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО82 признана банкротом, в отношении ФИО2 ФИО84 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО1

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу №А71-3869/2020 Т/1 в удовлетворении заявления ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 ФИО85. в связи с наличием задолженности по договорам купли-продажи земельных участков от 28.03.2013г. отказано в связи с пропуском срока исковой давности и отказа в его восстановлении.(л.д.9-11 т.1)

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 08.06.2022г. по делу 

<

номер> по иску ФИО4 к ФИО3 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, ФИО4 выделен земельный участок площадью 1555 кв.м, кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

данные изъяты>, номер участка 26, ФИО3 выделен земельный участок площадью 1532 кв.м, кадастровый 

<

номер>, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, номер участка 27, прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1555 кв.м, кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>. Решение суда от 08.06.2022г. по делу 

<

номер> выступило в законную силу 09.07.2022г.(т.1 л.д. 202-203)

Учитывая, что в настоящее время право на взыскание задолженности по договорам купли-продажи земельных участков от 28.03.2013г. с ФИО3 в пользу ФИО5 и обращении взыскания на предмет залога- земельные участки, кадастровый 

<

номер>, кадастровый 

<

номер> ФИО5 утрачено, финансовый управляющий ФИО3 и ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, финансовый управляющий ФИО2 ФИО86. и ФИО2 ФИО87. ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого являются ФИО2 ФИО88. и ФИО2 ФИО89., в связи с пропуском срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Как установлено в ходе рассмотрения дела срок исполнения обеспеченного залогами обязательств из договоров купли-продажи от 28.03.2013г. по последнему платежу согласно графику оплаты выкупной цены истек 02.04.2017г. 

По договорам купли-продажи от 28.03.2013г. реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

Таким образом, требование истца ФИО2 ФИО90. о прекращении права залога на земельный участок кадастровый 

<

номер>, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 ФИО91. о прекращении права залога на земельный участок кадастровый 

<

номер> подлежат удовлетворению. 

При этом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 ФИО92. о прекращении права залога на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер> не имеется, поскольку решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 08.06.2022г. по делу 

<

номер> по иску ФИО2 ФИО93. к ФИО2 ФИО94. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, ФИО2 ФИО95. выделен земельный участок площадью 1555 кв.м, кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО2 ФИО96. на данный участок было прекращено, соответственно правом на обращение в суд с иском по данному земельному участку обладает ФИО2 ФИО97., а не ФИО2 ФИО98

Доводы представителя ФИО2 ФИО99 и ФИО2 ФИО100.- ФИО8 о невозможности прекращения залога в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по делу 

<

номер> от 05.04.2018г. в виду наличия преюдиции суд признает несостоятельными, по следующим основаниям: 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда по делу 

<

номер> от 05.04.2018г. исковые требования ФИО10 ФИО101 к ФИО2 ФИО102 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности ФИО11 P.P. на указанные земельные участки и признания права собственности ФИО5 на данное имущество, оставлены без удовлетворения.(л.д.51-54 дело 

<

номер>)

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела никакие фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в рамках гражданского дела 

<

номер> и препятствующие удовлетворению заявленных истцом и третьим лицом требований о прекращении права залога, установлены не были.

Кроме того, предмет и основания настоящего иска и иска, рассмотренного в рамках гражданского дела 

<

номер>,являются различными, соответственно оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО103 (ИНН 

<

номер>) в лице финансового управляющего ФИО7 ФИО104 к ФИО10 ФИО105 (паспорт 

<

номер>) в лице финансового управляющего ФИО45 ФИО106 о прекращении залога удовлетворить частично.

Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки на земельный участок площадью 1532 кв.м, кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от 28.03.2013г., в пользу ФИО10 ФИО107, зарегистрированное в государственном реестре недвижимого имущества под номером государственной регистрации 

<

номер> от 01.04.2013г., прекращенным.

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО108 о прекращении права залога ФИО10 ФИО109 на земельный участок площадью 1555 кв.м, кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, номер участка 26- отказать.

Требования ФИО2 ФИО110 (ИНН 

<

номер>) в лице финансового управляющего ФИО7 ФИО111 к ФИО10 ФИО112 в лице финансового управляющего ФИО45 ФИО113 о прекращении залога удовлетворить.

Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки на земельный участок площадью 1555 кв.м, кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от 28.03.2013г., в пользу ФИО10 ФИО114, зарегистрированное в государственном реестре недвижимого имущества под номером государственной регистрации 

<

номер> от 01.04.2013г., прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2025г. 

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.