Дело № 12- 41/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

11 июня 2019 года г.Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Демидович Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление № от 03.02.2019г. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

12.02.2019г. ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд 

<

адрес> на Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 03.02.2019г., согласно которому он был признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, с назначением штрафа, полагал, что постановление принято необоснованно, без учета обстоятельств, что автомобиль второго участника ДТП представлял для него помеху справа, соответственно второй водитель Раченко должна была уступить дорогу. При этом инспектор ДПС не учел скорость движения автомобиля второго участника ДТП, а также неприменение им торможения во избежание ДТП. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба ФИО1 была передана для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд 

<

адрес> и принята к производству. срок на обжалование заявителем не пропущен.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы подержал в полном объеме. 

Представитель ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12.14 ч.3. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в видет предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил(а) нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, произошло столкновение с а/м марки 

<

данные изъяты>, под управлением вод. ФИО2.

Как следует из схемы ДТП от 31.01.2019г., с которой согласились участники ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты>, двигался по дороге без наименования (съезду) со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на выезде с указанной дороги у дома по 

<

адрес>, остановился на проезжей части по 

<

адрес>, где в это время двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением вод. ФИО2, с которым произошло столкновение. 

ПДД РФ определены понятия: 1. "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. 2. "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. 3. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из вышеуказанной схемы ДТП следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, выехал на дорогу по 

<

адрес> не с 

<

адрес>, которая является к указанной дороге главной, а с прилегающей территории, поскольку в месте выезда дороги нет. Данные обстоятельства нашли подтверждение на схеме ДТП, а также в материалах дела (пояснениях участников ДТП), что позволяет суду прийти к выводу о необходимости применения правил п. 8.3. ПДД РФ, требования которым не были выполнены водителем ФИО1.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правильности оспариваемого постановления и необходимости отказа в удовлетворении жалобы заявителя. 

При этом судом отклоняются доводы заявителя о необходимости применения правил проезда перекрестков, которые нарушил второй участник ДТП, поскольку данное пересечение не является перекрестком. Также судом отклоняются доводы заявителя о несоблюдении вторым участником скоростного режима, а также остановки ФИО1 во избежание ДТП, поскольку данные меры не устраняли обстоятельств несоблюдения водителем ФИО1 п. п. 8.3 ПДД РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 03.02.2019г о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.Ф. Демидович