№ 2-227/2019

УИД 68RS0018-01-2019-000345-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 18 июня 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Логутова К.Е., 

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

истца ФИО2, 

представителя ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, установлении факта постоянной работы на территории р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области и признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Первомайском районе) о включении периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, установлении факта постоянной работы на территории р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области и признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в Первомайском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако, на основании решения указанного пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано, поскольку на основании регистрации по месту жительства ФИО2 не проживала на территории р.п. Сосновка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт учебы, а не работы. По трудовой книжке истец работала в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории р.п. Сосновка, в связи с чем ФИО2 имеет право на снижение пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом на 1 год, то есть в 54 года. Ссылаясь на представленные в суд документы, записи в трудовой книжке и положения закона, истец просила засчитать период учебы ученицей индивидуально-практического обучения магазина «Хозтовары» Сосновского РПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в магазине «Хозтовары» Сосновского РПО, установить факт постоянной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области, признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Первомайском районе от ДД.ММ.ГГГГ № и назначить выплату пенсии с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском районе по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставив соответствующий отзыв.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-Ф3 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Закон № 1244-1), гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с распоряжением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 557-р населенный пункт – «р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области» включен в Перечень населенных пунктов, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее по тексту – Перечень) и признан зоной проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

При этом, указанный населенный пункт, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1582, исключен из вышеуказанного Перечня, в связи «с улучшением радиационной обстановки».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с примечанием к ст. 35 Закона РФ № 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.ст. 32-35 указанного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в Первомайском районе с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости, мотивировав свое заявление наличием оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в досрочном назначении пенсии, поскольку сведениями из трудовой книжки последней и иными представленными ею документами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт учебы, а не работы, в связи с чем, поскольку ответчиком были признаны периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории р.п. Сосновка, снижение ее пенсионного возраста возможно только на 1 год (л.д. 6-7).

Однако суд не соглашается с вышеуказанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Из представленных в суд справки от ДД.ММ.ГГГГ № и справки № Сосновского районного потребительского общества следует, что ФИО2 принята ученицей индивидуально-практического обучения в Коопунивермаг Сосновского райпотребсоюза в магазин «Хозтовары» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ до перевода ДД.ММ.ГГГГ В обязанности обучения ФИО2 входило: приемка, выкладка товара, обсчет товара, обслуживание покупателей под контролем продавца. График работы с 08.00 часов до 16.00 часов 5 дней в неделю. Сведения о выплате ученических не сохранились (л.д.15,39).

Аналогичные сведения изложены в трудовой книжке истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята ученицей индивидуально-практического обучения магазина «Хозтовары», ДД.ММ.ГГГГ переведена временно из учеников индивидуально-практического обучения кассиром магазина «Одежда» (л.д.8 – 12). 

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что она постоянно проживает в селе ФИО1 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ученицей индивидуально-практического обучения магазина «Хозтовары» Сосновского РПО, при этом, со слов истца, обучение проходило на базе магазина «Хозтовары» без отрыва от рабочего места, она совмещала обучение с работой продавцом при полном рабочем дне, так как выполняла все функции продавца, а ученические выплачивались в качестве зарплаты.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО4 показала, что с истцом знакомы давно, в 1986 году ФИО2 действительно работала в магазине «Хозтовары» в р.

<

адрес> продавцом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых правоотношениях.

Представленные в суд доказательства подтверждают, что на истца были возложены трудовые функции, как то: приемка, выкладка товара, обсчет товара, обслуживание покупателей, а также установлен график работы. Как следует из материалов дела, ФИО2 была принята в магазин «Хозтовары» на основании приказа, ей регулярно выплачивались ученические.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что между истцом ФИО2 и ФИО5 Сосновского райпотребсоюза (магазин «Хозтовары») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения. 

Справкой администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области подтверждается, что магазин Сосновского райпотребсоюза «Хозтовары» находился в черте р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области (л.д. 17). 

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о включении периода учебы ученицей индивидуально-практического обучения в период работы в магазине «Хозтовары» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области, то есть, на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Заявленное требование ответчика об установлении факта постоянной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Сосновка Сосновского районного Тамбовской области, относящегося в указанный период к зоне с льготным социально – экономическим статусом, суд отвергает, на основании следующего.

В копии трудовой книжки истца отсутствуют сведения о трудоустройстве ФИО2 в спорный период.

Кроме того, справка, выданная истцу индивидуальным предпринимателем ФИО7 не может являться доказательством по настоящему гражданскому делу, так как включает в себя сведения о периоде работы ФИО2 у ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последняя на начало указанного периода не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18).

Представленное в суд свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющее свою деятельность без образования юридического лица № не подтверждает сведения о работе истца в спорный период в р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области, напротив, содержит сведения о регистрации ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО6 не могут являться достаточным доказательством работы истца в р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области ввиду их несогласованности в этой части с другими доказательствами.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения ГУ УПФР в Первомайском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО2 пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ № 1244-1, поскольку на момент вынесения указанного решения, пенсионный орган исходил из представленных истцом сведений, которыми факт ее постоянной работы в спорном периоде на территории р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области не мог быть подтвержден во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 вышеуказанного закона.

Истец в установленном законом порядке обратилась в ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы.

Поскольку ко дню обращения ФИО2 к ответчику по вопросу назначения пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года в соответствии с нормами ст.34 Закона РФ №1244-1 последняя не имела достаточных документально подтвержденных периодов работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, с учётом вышеуказанных выводов суда о включении в стаж работы спорных периодов его трудовой деятельности, суд не находит возможным обязать ответчика назначить ФИО2 страховую пенсию по старости досрочно, а именно, со дня её первоначального обращения за указанной пенсией.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, установлении факта постоянной работы на территории р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области и признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное), удовлетворить частично.

Включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» период индивидуально-практического обучения магазина «Хозтовары» Сосновского РПО на территории р.п. Сосновка Тамбовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья К.Е. Логутов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.