Копия 

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

р.

<

адрес> 25 октября 2018 г. 

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Афанасьева И.А., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

в д.

<

адрес> Горьковской/ныне 

Нижегородской/ области, гражданина РФ, со средним образованием, 

вдовца, несовершеннолетних детей не имеет, работающего слесарем-сантехником ПО Вознесенское, ранее не судимого, зарегистрирован и проживает по адресу: р.

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2018г. в Вознесенский районный суд поступил материал о привлечении к административной отвественности гр-на ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> в 

<

адрес> гр-н ФИО1 совершил мелкое хищение, а именно похитил водонагреватель Garanterm MGR10U, стоимостью 2050 рублей из кабинета медицинского освидетельствования водителей. 

12.10.2018г. в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес>/749 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании 25.10.2018г. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно похитил из кабинета медицинского освидетельствования водителей водонагреватель, в содеянном раскаивается и просит о снисхождении.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными и исследованными по делу:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>/749 /л.д. 3/;

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/;

-письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/ ;

-письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/;

-ответом директора ООО «КАМА РЕГИОН» о стоимости водонагревателя /л.д.7/;

-постановлением и.о.дознавателя ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в 

возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 /л.д.7-8/. 

Действия гр-на ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, поскольку стоимость похищенного имущества составляет 2050 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Проверив материалы административного дела, считаю вину ФИО1 полностью доказанной, как объяснениями самого ФИО1, так и представленными документами.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ считаю раскаяние ФИО1 обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность нарушителя, его возраст и отсутствие компрматериалов, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, с учетом раскаяния в содеянном, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000/пяти тысяч/ рублей.

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> МО МВД РФ «Дивеевский», ИНН 

<

***>, счет 40№, КПП 521601001, БИК 042202001, Волго-Вятское ГУ Банка России код бюджетной классификации 18№, Код ОКТМО 22632416. Наименование платежа: протокол № 

<

адрес>, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. За неуплату штрафа в установленные законом сроки предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: п/п Афанасьева И.А.

Копия верна:

Судья -