Дело № 2-4399/2020 12 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к банку ВТБ (ПАО) о внесении изменений в кредитный договор, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что заключила с банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, добросовестно и в срок исполняла предусмотренные этим договором обязательства по возврату кредита, однако вследствие коронавирусной инфекции с конца ДД.ММ.ГГГГ был утрачен источник дохода, финансовое положение истицы существенно ухудшилось, что препятствует своевременно и в полном объёме вносить платежи в счёт погашения кредита, допустила просрочки внесения платежей. Полагая, что ухудшение финансового положения вызвано объективными, не зависящими от неё обстоятельствами, истица просила обязать ответчика предоставить отсрочку ежемесячных выплат по кредиту.

В судебное заседание представитель истицы явился, заявленные требования поддержал.

Представитель банка ВТБ (ПАО), уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая неявку ответчика неуважительной, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между банком ВТБ (ПАО) и истицей ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику на условиях платности, срочности и возвратности предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 2 711 999 рублей 70 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. По условиям договора возврат кредита должен осуществляться путём внесения ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца аннуитентных платежей в размере 58 830 рублей 29 копеек, за исключением первого и последнего платежей (п.п. 1 – 5). 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; п. 4 настоящей статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Кредитный договор заключён путём согласования сторонами пакета документов, состоящего из анкеты-заявления на получение кредита, согласия на кредит, уведомления о полной стоимости кредита, индивидуальных и общих условий предоставления и погашения кредита, что соответствует положениям ст.ст. 434, 438 ГК РФ, то есть в надлежащей форме, со всеми предусмотренными условиями договора истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью на каждой странице договора.

Изменение и расторжение договора допускается по основаниям, прямо предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). 

П. 2 ст. 450 ГК РФ указаны случаи, при которых возможно изменение и расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке: это существенное нарушение договора другой стороной, а также случаи, прямо предусмотренные ГК РФ, другими законами или договором.

Так, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, допускается изменение или расторжение договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор по требованию заинтересованной стороны может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. 

Заявляя требования об обязании ответчика предоставить отсрочку ежемесячных выплат по возврату предоставленного кредита, то есть внести изменения в условия кредитного договора в части сроков возврата, истица ссылалась на ухудшение её финансового положения в связи с утратой дохода вследствие принятия мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с конца 2019 года, полагая данное обстоятельство объективно препятствующим исполнению обязательств по возврату кредита. 

Между тем, само по себе введение указанных мер не свидетельствует о наступлении обстоятельств, объективно препятствующих исполнению кредитных обязателдьств, поскольку введение на территории Москвы ряда ограничений Указом Мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", объявление Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N № нерабочих дней с целью противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как неисполнение истицей обязательств по возврату кредита началось с конца ДД.ММ.ГГГГ. При этом установленные ограничения являлись не всеобщими, а зависели от направления деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположения, то есть принятие вышеуказанных мер не является безусловным наступлением обстоятельств, создающих препятствия для исполнения кредитных обязательств. Доказательств в подтверждение причинно-следственной связи между неисполнением обязательств по возврату кредита и принятыми с целью предупреждения распространения коронавирусной инфекции COVID-19 ограничительными мерами (место работы, характер трудовой деятельности и др.) истица в нарушение положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представила, равно как и доказательств, свидетельствующих о принятии ею всех необходимых мер, направленных на исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств. 

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 (ИНН: №) является «Торговля розничная прочая в специализированных магазинах» код по ОКВЭД 47.78, данный вид деятельности Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434" не включён в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. ИП ФИО1 осуществляет дополнительные виды деятельности: агента по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, агента по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, прочими отдельными видами товаров, по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, торговля текстильными изделиями, бытовыми электротоварами, парфюмерными и косметическими товарами, коврами, осветительным и компьютерным оборудованием, программным обеспечением, фармацевтической продукцией и иными товарами (коды по №, №, №, №, № - №, №). Вышеперечисленные виды деятельности также не включены в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях пандемии. 

Справка о доходах истицы, оформленная самой себе ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о ежемесячной заработной плате и отчислении обязательных страховых взносов, сведения доходах ИП ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены журналом учёта доходов и расходов (ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет учёт по упрощённой системе налогообложения), кроме того, отсутствуют сведения о доходах истицы за период, предшествующий введению режима повышенной готовности, связанного с предупреждением распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Таким образом, факт снижения доходов и причинно-следственная связь их снижения с введением режима повышенной готовности объективными доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах ссылка истицы на наличие объективных препятствий для исполнения обязательств по возврату кредита, материалами дела не подтверждена. 

Кроме того, суд считает, что ухудшение финансового положения ФИО1, обусловленное снижением дохода не влечёт обязанность Банка изменить сроки и порядок исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств, поскольку само по себе снижение доходов не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств по смыслу, придаваемому абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, поскольку снижение дохода является прогнозируемым риском, который истица могла и должна была предвидеть при заключении кредитного договора, применив достаточную степень заботливости и осмотрительности. Таким образом, доводы, на которые ссылается истица в обоснование заявленных требований, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Иных оснований к изменению условий кредитного договора и доказательств в их подтверждение истица не представила. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: (подпись)