Дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению А1 к администрации Х о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

А4 обратилась в суд с указанным иском к администрации Х, мотивировав его тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок У с кадастровым номером: 24:50:0000000:190325 по Х, общей площадью 416 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома. Основанием признания права собственности на земельный участок являются: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 00.00.0000 года и заочное решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года. На данном земельном участке расположены два объекта недвижимости, один из которых зарегистрирован в установленном законом порядке - жилой Х года постройки, 23,7 кв.м., который имеет адрес: Х. На указанном земельном участке истицей в 2011 году без соответствующего разрешения на строительство возведен второй жилой дом общей площадью 71 кв.м., который является самовольной постройкой. С момента его строительства истица открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, несет бремя его содержания. Поскольку выстроенный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 71 кв.м., расположенный по адресу: Х, строение 1. 

Истец А4 и ее представитель А6, действующая на основании доверенности реестр. У-н/24-2018-5-293 от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Х в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, представили письменный отзыв по требованиям, пояснив, что спорный жилой дом является объектом самовольного строительства, что следует из представленных в материалы дела документов. Наличие домовой книги не свидетельствует о законности строительства данного дома. Кроме того, отсутствуют данные о зарегистрированных правах на спорный жилой дом. Истцом не представлено доказательств соблюдения основного требования ст. 222 ГК РФ, а именно не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства, а также документов, подтверждающих наличие права на осуществление строительства на данном земельном участке. Также истцом не представлены доказательства соответствия постройки документации по планировке территории (сведения из ИСОГД), доказательства строительства за счет средств истца, а также заключения о соответствии спорного жилого дома строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, технический план на объект. Таким образом, не понятен предмет спора - на какой именно жилой дом истец просит признать право собственности. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие исследовать вопрос соответствия постройки документации по планировке территории, а именно сведения из ИСОГД, выданные на дату обращения в суд. Предоставление данного документа администрация Х считает обязательным, так как соответствие самовольно выстроенного объекта градостроительной документации предусмотрено для возможности узаконения самовольной постройки в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обладает правом на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:190325, допускающим строительство на нем спорого объекта. Согласно данным Публичной кадастровой карты (Iittps://pkk5.rosreestr.ru) земельный участок является ранее учтенным и границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (участок без координат границ). Таким образом, в связи с тем, что в районе расположения спорного жилого дома производился масштабный снос, считают, что истец должен доказать факт нахождения спорного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:190325 (установить границы участка не местности, представить заключение кадастрового инженера о нахождении спорного дома в границах участка), что позволит в дальнейшем избежать дополнительных судебных споров. Также администрация Х полагает, что А1 должна представить доказательства соответствия на день обращения в суд постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (сведения из ИСОГД). На основании изложенного, просят отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Х в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица департамента градостроительства администрации Х, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили. 

С согласия истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации У, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № б/н от 00.00.0000 года А5 (отцу истицы) на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок под У по Х в 651 квартале Х для возведения одноэтажного жилого дома размером 6.0х7.0 кв.м., выдано предписание по застройке территории и схематичный план застройки (л.д. 13-16). 

Согласно заочному решению Октябрьского районного суда Х, за А1 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0100392:56, расположенный по адресу: Х, площадью 23,7 кв.м., в порядке наследования.

Таким образом, земельный участок У, с кадастровым номером 24:50:0000000:190325 по Х, общей площадью 416 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, принадлежит А1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Как следует из информационной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», объект недвижимости – одноэтажный жилой дом, расположенный ранее по адресу: Х квартал, участок У, имеет адрес: РФ, Х. (л.д. 12).

В судебном заседании также установлено, что в 2011 году на указанном земельном участке истцом возведен 2-х этажный жилой дом, общей площадью 71 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Х, стр.1, что подтверждается техническим планом здания от 00.00.0000 года (л.д. 20-32). 

Согласно заключению кадастрового инженера от 00.00.0000 года, выполненного ООО «Переплан», 2-х этажный жилой дом, общей площадью 71 кв.м., по адресу: Х стр.1, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:190325.

Кроме того, истцом представлены заключения компетентных органов о соответствии спорного жилого строения всем требованиям, установленным законодательством. 

Так, согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 00.00.0000 года У строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; обследуемый жилой дом является капитальным зданием; соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома на нормативный срок службы; Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома (л.д. 33-34). 

Согласно заключению ООО «Систем Эксперт» от 00.00.0000 года УКА жилой дом, расположенный по адресу: Х, соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 00.00.0000 года «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 36-37). 

Как следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 00.00.0000 года, расположение жилого дома соответствует СанПиН 00.00.0000 года-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; планировочное устройство, уровни инсоляции и естественного освещения жилого дома, соответствует СанПиН 2.00.00.0000 года-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; инженерно-техническое обеспечение жилого дома соответствует гигиеническим нормативам. Жилой Х стр.1 по Х соответствует требованиям СанПиН 2.00.00.0000 года-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и жилых помещениях» (л.д. 44-45).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что земельный участок под спорным жилым домом предоставлялся на праве бессрочного пользования, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома и принадлежал истцу на праве собственности.

При таком положении, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства того, что А1 строительство жилого дома осуществлено в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, предоставленном для этих целей, при этом, права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, жилой дом соответствует всем обязательным требованиям и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает требование А1 о признании права собственности на жилой дом подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к администрации Х о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за А1 право собственности на объект недвижимого имущества – 2-х этажный жилой дом, общей площадью 71 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Х, стр. 1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Федоренко