КОПИЯ

66RS0033-01-2024-001430-07 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Краснотурьинск 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Химченко С.И., представившей удостоверение и ордер

№ 093107 от 07 июня 2024 года, защитника адвоката Маленкиной О.Н., 

представившей удостоверение и ордер № 0933158 от 11 июня 2024 года,

при секретаре Васиной Н.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФРО. О. АНАТО.ЧА, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 29.04.2014 Серовским районным судом по п.. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения 

свободы.

2) 14.07.2014 Краснотурьинским городским судом по п. «б» ч.2 

ст. 158, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, п. «а» ч.3 ст. 158 (8 эпизодов), ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения 

свободы.

Постановлением от 20.05.2015 Серовского районного суда по ч.5 

ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 29.04.2014 года.

Общий срок 06 лет 06 месяцев лишения свободы.

11.09.2020 освобожден по отбытию наказания.

3) 02.12.2020 Краснотурьинским городским судом по п. «а»

ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 03 года.

4) 08.12.2020 Краснотурьинским городским судом по п. «а» ч.3 

ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы.

10.01.2022 освобожден по постановлению от 20.12.2021 года 

Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по болезни

по ст. 81 УК РФ.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 14.05.2024 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимый ФрО. О.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 09 апреля 2024 года по 17 апреля 2024 года, точная дата следствием не установлена, около 19:30, ФрО. О.А, находясь в своем садовом 

<

адрес обезличен>, садоводческого некоммерческого товарищества № (далее по тексту - СНТ №) 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял из дома стул и отвертку, с которыми прошел к садовому дому №, по 

<

адрес обезличен>, СНТ №, 

<

адрес обезличен>. Затем ФрО. О.А. с целью осуществления своего преступного умысла подставив к окну стул, встал на него и при помощи отвертки выставил стекло на окне 

<

адрес обезличен>, СНТ №, 

<

адрес обезличен>, через которое незаконно проник в указанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Partner Р350» стоимостью 3000 рублей; шуруповерт стоимостью 2000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Интрескол» стоимостью 2000 рублей; утюг марки «Scarlett» стоимостью 1000 рублей; фонарь стоимостью 1000 рублей; пылесос марки «LG» стоимостью 500 рублей; телевизионную приставку марки «Эфир HD-500» стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 9 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФрО. О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФрО. О.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания. 

Согласно показаний, которые ФрО. О.А. давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, 12.04.2024 около 19:30 минут он решил залезть в какой-нибудь домик в СНТ № и похитить имущество. Он прошел по 

<

адрес обезличен>, где приметил 

<

адрес обезличен>, подошел к нему, осмотрел, увидел окно сбоку, решил проникнуть в данный дом, сняв штапики со стекла, но у него при себе не было никаких инструментов. Он вернулся к себе в садовый дом, где взял стул, так как окно было высоко, а также отвертку. Затем он вернулся к дому №, подошел к окну, поставил стул, залез на него, отверткой отодвинул штапики, после чего аккуратно выставил стекло и через окно проник в дом. В доме была прихожая, слева от входной двери расположен шкаф в нем он нашел бензопилу оранжевого цвета. В доме он нашел сумку, куда складировал бензопилу, нашел шуруповерт, также в прихожей в шкафу он нашел болгарку, все указанные инструменты он складировал в сумку. Затем он прошел в комнату, где увидел телевизор, к которому была присоединена приставка. Он забрал приставку, которую решил оставить себе, при этом также положил ее в сумку. В комнате он еще нашел утюг и пылесос. Он все сложил в сумку, кроме того на кухне он взял несколько ножей и ножницы, которые также складировал в сумку. После чего через окно он выкинул сумку на улицу, сам вылез из дома, затем вставил стекло и штапики на место, а затем отнес сумку с инструментами к себе в дом. На следующий день, он пошел на М.Шахту, взял с собой инструменты: бензопилу, болгарку, шуруповерт, решил кому-нибудь продать. Когда он подошел к магазину «Красное - Белое», то заметил трех мужчин, ранее ему незнакомых, которые пили пиво. Он подошел к мужчинам и спросил нужны ли им инструменты. Мужчины спросили есть ли документы, он ответил, что документов нет. Один из мужчин согласился купить у него инструменты за 2 500 рублей. Мужчина отдал ему деньги 2 купюры по 1000 рублей, и 1 - по 500 рублей, а он тому инструменты. На следующий день он поехал в город взял с собой пылесос и утюг, привез домой к сестре Свидетель №1, которая проживает по 

<

адрес обезличен> -13 

<

адрес обезличен>, где оставил пылесос и утюг, сказал, что это вещи принадлежат ему, и что он заберет их позднее. Свидетель №1 его не спрашивала откуда данные вещи. После этого, 18.04.2024 к нему приехали сотрудники полиции и забрали его. В полиции он сознался в совершенном преступлении, написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, добровольно, просит учесть данный факт. 

Также через несколько дней в магазине «Монетка», расположенного в районе Медной Шахты 

<

адрес обезличен>, он встретил мужчину, которому продал бензопилу, похищенную из домика № по 

<

адрес обезличен>, и тогда с целью возмещения материального ущерба, он предложил мужчине выкупить эту бензопилу. Мужчина сказал подождать его возле магазина. Через некоторое время мужчина вернулся, принес бензопилу, и запросил за нее 3000 рублей. Он выкупил бензопилу и принес ее следователю. При этом он хотел выкупить шуруповерт и болгарку, но мужчина сказал, что указанные инструменты у других мужчин. С указанным мужчиной они телефонами не обменивались, он не спрашивал у него как найти мужчин, которые приобрели шуруповерт и болгарку. Относительно фонаря, может пояснить он действительно похитил фонарь из дома по 

<

адрес обезличен>, который выбросил на помойку возле СНТ, так как к нему не было подходящей зарядки. В содеянном раскаивается, до суда полностью постарается возместить материальный ущерб (т.1 л.д.125-128, 157-159, 178-179). 

Вина подсудимого, кроме признательных показаний самого ФрО. О.А., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании имеется садовый участок в садоводческом некоммерческом товариществе №, расположенный в районе М.Шахта 

<

адрес обезличен>. Этим участком она пользуется примерно 7 лет. Он полностью пригоден для проживания, она в настоящее время на весь летний период стала проживать в нем. В этом доме она хранит различные инструменты. СНТ № находится в отдаленном от города месте, краж из домиков никогда не было. Она была в саду в начале апреля, снега было еще много, и потом приехала только 17 апреля 2024 утром. Когда она пришла на участок, то проходя мимо дома, заметила, что под окном кусок стекла. Она посмотрела на окно и поняла, что кто-то залазил в дом. Она прошла в дом, стала осматривать помещение. Увидела, что пропала бензопила, болгарка, шуроповерт, пылесос, фонарик, приставка с пультом к телевизору, утюг и много всего по мелочи. Она вначале поехала домой, потом созвонилась с родственниками, рассказала, что в домике все инструменты украли. Ей невестка посоветовала написать заявление в полицию. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей. Но потом следователь ей часть имущества вернула. Она не желает забирать фонарик от ФИО2, он его выбросил на мусор и тот, скорее всего, испорчен. Она поддерживает исковые требования в размере 5 000 рублей. Извинения его не принимает. За все время он мог бы ей заплатить ущерб, она тоже пенсионер, всю жизнь работала, а получает пенсию меньше его. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, которая по уважительной причине не смогла явиться в суд в связи с болезнью маленького ребенка, чьи показания с согласия сторон были оглашены, она является родной сестрой ФрО. О.А., который ранее неоднократно судим, последний раз был освобожден в начале 2022 года по болезни. У ФрО. О.А. 1 группа инвалидности, парализована правая рука, удалена одна почка, установлен катетер Фолея, установлен мочеприемник. Раньше О. проживал у нее в квартире, но потом брат купил себе садовый дом, адрес ей неизвестен. О. нигде не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 23000 рублей, на эти денежные средства он и проживает. В один из дней в апреле 2024 года, примерно в 12:30 к ней домой пришел О., у него с собой была дорожная большая черная сумка, эту сумку раньше она у него не видела. В руках у О. был пылесос бордового темного цвета, марку она не знает. Когда О. пришел, он вытащил из своей сумки утюг белого-голубого цвета, 3 ножа кухонных, два их которых имели рукоять синего цвета и один нож с рукоятью из дерева. О. это все принес к ней домой и сказал, что когда прибирался в саду, то нашел все эти вещи и решил принести их к ней домой. Что еще находилось в сумке О., она не знает, брат больше ничего ей не показывал. О. несколько дней ночевал у нее дома, а потом снова уехал в сад. У нее дома был произведен осмотр места происшествия и все вещи, которые принес О., были изъяты. О том, что они были украдены братом, ей ничего не было известно (т.1 л.д.115-116). 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что у нее есть дача в СНТ №, домик № расположен по 

<

адрес обезличен> обычно с апреля проживает на даче. И в апреле 2024 года усидела мужчину, который нес пылесос темный со шлангами, и большую спортивную сумку. А также у него в руках была бензопила «Дружба». Она его окликнула и он рассказал, что купил в саду домик выше по 

<

адрес обезличен> была тяжелая, поскольку мужчина менял плечо. Она его спросила как он все донесет. Тот сказал, что донесет. Она не помнит внешность мужчины, тот был невысокого роста со щетиной. Опознать в подсудимом того мужчину не может. Потом она узнала, что у них в саду по 

<

адрес обезличен> произошла каража у соседки.

Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский», зарегистрированный в КУСП № от 17.04.2024 года, согласно которого поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес обезличен>42, 

<

адрес обезличен>, что неустановленное лицо проникло в дом и похитило имущество (т.1 л.д.5) 

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 17.04.2024 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ей лицо, которое в период с 20.03.2024 по 17.04.2024 проникло в дом, расположенный по 

<

адрес обезличен>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.7). 

- протокол осмотра места происшествия от 17.04.2024 с участием потерпевшей - садового участка и садового 

<

адрес обезличен>, СНТ №, 

<

адрес обезличен>, с фотоиллюстрациями. В ходе были изъяты следы рук со стекла в окне. (т.1 л.д.10-18). 

- протокол осмотра места происшествия от 18.04.2024 с участием подозреваемого ФрО. О.А., его защитника, - садового 

<

адрес обезличен>, СНТ №, 

<

адрес обезличен>, принадлежащего ФрО. О.А., в ходе которого изъяты: ножницы, нож, телевизионная приставка «Эфир HD-500», кипятильник, с фотоиллюстрациями (т.1 л.д.47-52). 

- протокол осмотра места происшествия от 18.04.2024, 

<

адрес обезличен>, в ходе которого изъяты: пылесос «LG», утюг марки «Scarlett», дорожная сумка, 3 ножа, с фотоиллюстрациями (т.1 л.д.64-69). 

- заключение эксперта № 58 от 25 апреля 2024 года, согласно выводов которого один след ногтевой фаланги пальца руки оставлен ФрО. О. АнатО.чем (т.1 л.д.58-60)

Вещественные доказательства:

- ножницы, телевизионная приставка «Эфир HD-500», кипятильник, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия - садового 

<

адрес обезличен> СНТ № 

<

адрес обезличен>, осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.47-52, 70-79, 80, 81, 82) 

- пылесос «LG», утюг марки «Scarlett», дорожная сумка, 3 ножа, изъятые в ходе места происшествия от 18.04.2024 

<

адрес обезличен> осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 69, 70-79, 80, 81, 82)

- стул, отвертка, кроссовки, перчатки, изъятые у подозреваемого ФрО. О.А. признанные, осмотренные, и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданные ФрО. О.А. Отвертка хранится в камере вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (акт 24/34 от 14.05.2024), Стул, кроссовки и перчатки хранятся у подозреваемого ФрО. О.А. (т.1 л.д.70-79, 80, 83, 84,151, 152-154, 162, 163-166, 167-169, 170, 171, 172)

- бензопила марки «Partner», изъятая у подозреваемого ФрО. О.А., признанная, осмотренная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Бензопила возвращена потерпевшей Потерпевший №1 согласно расписке (т.1 л.д.70-79, 80, 81, 82, 151, 152-154) 

Согласно собственноручно написанного заявление ФрО. О.А., зарегистрированного в КУСП №3627 от 18.04.2024, он признается и раскаивается в совершении им хищения чужого имущества из 

<

адрес обезличен>, СНТ №, 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д.119) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФрО. О.А. от 19.04.2024 года, с участием его адвоката, в ходе которой ФрО. О.А. указал на 

<

адрес обезличен>, СНТ №, и пояснил как и при каких обстоятельствах он совершил хищение чужого имущества, с фотоиллюстрациями (т.1 л.д.142-148)

Таким образом, исследовав представленные доказательства стороной обвинения и защиты, оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФрО. О.А. п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

В основу приговора суд считает необходимым положить как признательные показания самого подсудимого, так и показания потерпевшей, которые согласуются между собой и письменными материалами дела: протоколами осмотра 

<

адрес обезличен>, СНТ №, 

<

адрес обезличен> пол 

<

адрес обезличен>, проверкой показаний на месте подозреваемого ФрО. О.А.

На предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 предъявила исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей. Как гражданский ответчик ФрО. О.А. исковые требования признает. Признание иска судом принято. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению с виновного лица, но частично.

Определяя подсудимому ФрО. О.А. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФрО. О.А., являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений тяжких преступлений. 

ФрО. О.А. имеет постоянное место жительства, не работает, является инвали

<

адрес обезличен> группы, холост, детей не имеет, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, на учете у врачей психиатра, инфекциониста, нарколога и фтизиатра не состоит.

ФрО. О.А. ранее судим, судимости по приговору Серовского районного суда от 29.04.2014 и приговорам Краснотурьинского городского суда от 14.07.2014, от 02.12.2020, от 08.12.2020 года, в том числе и за тяжкие преступления, не сняты и не погашены в установленный законом срок, что образует особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, суд устанавливает в действиях ФрО. О.А. отягчающее обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества и его заявление как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, которое подсудимым написано собственноручно 18.04.2024 года ( т.1 л.д.119)

Также в качестве смягчающих вину обстоятельства, суд признает добровольное частичное возмещение материального ущерба в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФрО. О.А. указал, кому было передано имущество, и это имущество было изъято и передано потерпевшей. 

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние его здоровья, инвалидность 1 группы.

В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшей, которые она не приняла. Также ФИО2 хотел отдать потерпевшей фонарик, похищенный из ее садового домика, но потерпевшая отказалась забирать, так как фонарь находится в неисправном состоянии. 

Суд при назначении наказания не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельства, но учитывает положение ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Отбывать наказание ФрО. О.А. следует в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления.

Также, согласно п. «в» ч.1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, в связи с чем суд не может применить к ФрО. О.А. условное осуждение.

В судебном заседании прокурор предъявил заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого 10 599 руб. 60 коп. за работу адвоката на предварительном следствии. В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФРО. О. АНАТО.ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФрО. О.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФрО. О.А. под стражу в зале суд и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФрО. О.А. время содержания его под стражей с 09 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФрО. О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержи в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 10 599 рублей 60 коп. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФрО. О. АнатО.ча в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

ножницы, телевизионную приставку «Эфир HD-500», кипятильник, нож, пылесос «LG», утюг марки «Scarlett», дорожную сумку, 3 ножа, бензопилу марки «Partner», переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; 

-стул, кроссовки, перчатки, переданные ФрО. О.А., оставить в его распоряжении;

- отвертку, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» по акту 24/34 от 14.05.2024 года, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья (подпись) И.В. Горобец