Дело № 2-42/2025 

УИД 21RS0004-01-2024-000194-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. пгт Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю. 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей в суде на основании доверенности от 20 марта 2024 года

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 199 500 рублей в солидарном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16 188.25 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свой иск следующим. 

ДД.ММ.ГГГГг. истцом (на тот момент «ФИО9» С.А., фамилия изменена в связи со вступлением в зарегистрированный брак) были перечислены на банковскую карту ответчика ФИО3 денежные средства в размере 199 500 рублей. Ответчики обманным путем завладели денежными средствами, предложив ей приобрести продукцию компании QNET, а также стать партнером этой компании. Будучи введенной в заблуждение в результате их уговоров, она перечислила денежные средства на счет ФИО3, а ФИО4 написала расписку, согласно которой обязалась вернуть ей денежные средства в течение 3 месяцев. В тот же день она отказалась от заказа, но денежные средства ей не были возвращены. Продукцию компании она не получила, никаких договоров не подписывала. ФИО4 пояснила, что создала личный кабинет на сайте компании QNET от имени ФИО6, однако, логин и пароль от личного кабинета ей не передавала. По ее заявлению о совершении мошеннических действий в ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> имеется материал проверки от ДД.ММ.ГГГГг. КУСП за №. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя ФИО2 О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, поддавшись уговорам своей бывшей одноклассницы ФИО4 стать партнером компании QNET и приобрести их продукцию в качестве вступительного взноса, ФИО1, находясь в офисе компании QNET в 

<

адрес>, оформила онлай-кредит и перевела денежные средства в сумме 199 500 рублей на счет ФИО3, который ей назвала ФИО4 При разговоре и переводе денежных средств ФИО3 находился рядом. В целях придания законности действий ФИО4 написала расписку, в которой взяла обязательство вернуть деньги через 3 месяца. При этом ФИО4 пообещала открыть личный кабинет в компании на имя ФИО1, открыла личный кабинет, но логин и пароль ФИО1 не передала. Вечером того же дня ФИО1 решила отказаться от предложения ФИО4 и утром, дозвонившись до нее, сообщила ей об этом. Доступа к, якобы, созданному личному кабинету она не имеет, логин и пароль ей не выдавался, соответственно, продукция ей не передавалась, никаких договоров-соглашений ФИО1 не подписывала. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 со своей личной электронной почты направила в компанию QNET заявление о возврате товара, но ей отказали со ссылкой, что она должна направить заявление с личного кабинета, который был создан для сотрудничества с компанией. Поскольку ей не были возвращены деньги, она обратилась в отдел полиции с заявлением о мошеннических действиях ФИО3 и ФИО4, на сегодняшний день о результатах ей неизвестно. Электронная переписка подтверждает, что ФИО1 не получала товар. Денежные средства ФИО1 были переведены на банковский счет ФИО3, а ФИО3 не представлено суду доказательств, что он перевел деньги в компанию и заказал товар. Доказательств, подтверждающих оплату товара, не имеется? в чеке-фактуре отсутствуют реквизиты организации – получателя денег. ФИО1 не понимала, каким образом она может получить клубную туристическую карту, предполагала, что по почте. ФИО7 объяснил ей, что по клубной туристической карте она сможет пользоваться скидками на стоимость туристических поездок. Поскольку, Столяров и ФИО8 совместно оказывали помощь ФИО1 в регистрации в компании QNET и приобретении продукции этой компании, а последняя, написав расписку о возврате денег, выступила гарантом, просит взыскать оплаченные денежные средства с ответчиков в солидарном порядке. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил суду, что сотрудничество с компанией QNET и приобретение продукции этой компании в виде клубной туристической карты было желанием ФИО1, которая пришла к ним в офис ДД.ММ.ГГГГг. вместе с независимым представителем компании QNET ФИО4 на презентацию. После проведения презентации, ФИО1 заинтересовалась работой компании, но для начала бизнеса в компании с целью получения в будущем доходов от продвижения на рынке продукции компании QNET и привлечения для работы в компанию других партнеров сначала требовалось приобретение какой-либо по своему выбору продукции компании, а затем привлечение новых партнеров для работы. Он подробно рассказал ФИО1 о продукции компании, и ФИО1 выбрала туристическую карту, так как собиралась замуж и в свадебное путешествие. Клубная туристическая карта предоставляла ФИО1 бесплатный отдых сроком на 21 день в любом выбранном месте отдыха. ФИО1 написала подтверждение о передаче ему денежных средств и перевела их на его банковский счет. После чего он с ФИО4 по просьбе ФИО1 зарегистрировали ее в компании QNET в качестве независимого представителя в ее отсутствие, так как она торопилась домой, создали аккаунт с персональным кодом HN для получения информации от компании и обратной связи, направили ей логин пароль. Тогда же он заказал продукцию и направил ФИО1 счет-фактуру. В течение нескольких дней ФИО1 приходила к ним в офис и проходила обучение, привела на презентацию свою знакомую. Впоследствии принимать от курьера клубную карту отказалась, стала требовать возврата денежных средств. На контакт с ними не шла и в офис не приходила, самостоятельно направила с личной электронной почты заявление о возврате продукции, которое у нее не было принято. Чтобы проверить наличие туристической карты в электронном виде, он обратился в компанию и восстановил доступ к созданной электронной почте ФИО1, где увидел данные ее туристической карты, которой она вправе воспользоваться по настоящее время. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила суду, что ФИО1 – ее школьная одноклассница, которую она ДД.ММ.ГГГГг. пригласила на работу в качестве партнера для работы в компании QNET. После презентации ФИО1 поторопилась домой, так как ей на следующий день нужно было на работу, перевела на банковский счет ФИО3 денежные средства в сумме 199 500 рублей на приобретение продукта компании Bronze Club Membership with Welcome Ki. По просьбе ФИО1 они со ФИО3 зарегистрировали ФИО1 в компании, создали аккаунт, она лично направила ФИО1 логин пароль для входа в личный кабинет и счет-фактуру на приобретение продукции. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 проходила обучение в офисе и никаких претензий по поводу продукции не высказывала. Впоследствии она потребовала вернуть ей деньги, но от встречи отказывалась. Сказанное подтверждается перепиской в WhatsApp. В электронном лично кабинете у ФИО1 имелась виртуальная клубная туристическая карта, а на бумажном носителе она принимать от курьера отказалась. ФИО1 пыталась с личной электронной почты обратиться в компанию QNET с заявлением о возврате продукции, но у нее не получилось. После чего она обратилась к ней, оказалось, что у ФИО1 не получалось зайти в свой личный кабинет, она ей помогла и показала, где размещена клубная карта и счет-фактура. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора –Чувашское отделение № ПАО Сбербанк, ООО «Оттима сервис», компания QNET о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями на имя ООО «Оттима сервис», компания QNET вернулись с отметкой ФГУП «Почта России» «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, извещения и другие юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Следовательно, доставка судебного извещения по месту регистрации третьих лиц и их невручение является надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Вурнарского районного суда. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения третьих лиц о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Исковые требования ФИО1 основаны на положениях Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. 

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты ФИО1 с помощью системы безналичных платежей Сбербанк онлайн перевела ФИО3 денежные средства в размере 199 500 рублей. 

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела подтверждено пояснениями сторон, нашло свое подтверждение банковским чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГг.(том 1 л.д.11); информацией, предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 53 минуты ФИО1 со своего счета перечислила денежные средства в сумме 199 500 рублей на банковскую карту, владельцем которой является клиент ПАО Сбербанк ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес> Чувашской Республики, место регистрации и жительства: 

<

адрес> (том 1 л.д.233-239). 

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, перечисленные ФИО6 денежные средства в размере 199 500 рублей он использовал на приобретение продукции компании QNET для Петровой (ныне ФИО9) С.А.

Из показаний ответчиков ФИО3, ФИО10 и не оспаривается представителем истца, следует, что между ними и Петровой (ФИО9) С.А состоялась договоренность, что ответчики окажут помощь в регистрации ФИО14 в компании QNET и приобретении в ней продукции. После чего ФИО14 перечислила денежные средства на банковский счет ФИО3 

Ответчик ФИО3 в подтверждение своих доводов о том, что он, являясь независимым представителем компании QNET, оказал ФИО14 помощь в регистрации и приобретении продукции в компании QNET, предоставил суду доказательства:

- сертификат независимого представителя на имя 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГг. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг.), подтверждающий, что ФИО14 зарегистрирована в качестве независимого представителя и ей присвоен индивидуальный номер HN70346 независимого представителя (том 1 л.д.158)

- Подтверждение от ДД.ММ.ГГГГг., собственноручно написанное ФИО6, в котором ФИО6 подтвердила, что продукты и бизнес-модель компании QNET были предоставлены ей в полном объеме и подробно ФИО15 (Презентатором), на все ее вопросы к ее удовлетворению, были даны ответы. ФИО6 прочитала и поняла правила покупки в интернет-магазине QNET www.gnet.net. Она приобрела продукт для своего личного использования, а не для перепродажи, она выбрала продукт QNET, который ей подходит, указала название продукта: Bronze Club Membership with Welcome Ki, за что передала представителю компании ФИО3 денежные средства в сумме 199 500 рублей с единственной целью размещения ее заказа на покупку продукции QNET от ее имени и получила квитанцию на оплату услуг, которая была сформирована в онлайн -режиме в качестве доказательств заказа и оплаты (том 1 л.д. 159);

- распечатанные со страниц сайта компании QNET и находящиеся в аккаунте ФИО6 ЕС-квитанция независимого представителя об оплате продукции на сумму 1,870,00 USD, ЕС-квитанция независимого представителя об оплате за оформление на сумму 30,00 USD, адрес электронной почты указано: 

<

данные изъяты>; договор об оказании маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ

-на электронную почту истца были направлены электронная версия приветственного набора и детали покупки продукта (клубная туристическая карта) (том 1 л.д.160-166).

Таким образом, истица, переводя денежные средства на имя ФИО3, достоверно знала об отсутствии у последнего обязательства по их возврату, денежные средства были переданы добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, при этом ее воля была направлена на передачу их с целью приобретения продукции компании QNET, ее регистрацию в компании в качестве независимого представителя и извлечение впоследствии дохода в виде процентов, бонусов от продаж компании и привлечения в компанию новых партнеров. 

В судебном заседании ответчиком ФИО3 суду представлена информация от компании QNET, из которой следует, что компания подтверждает о том, что ФИО7 зарегистрирован в качестве независимого представителя (НП) компании QNET (НП номер: №) с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он рекламировал и продавал продукцию Qnet Limited в строгом соответствии с правилами и политикой компании, за что получал комиссионные вознаграждения, основанные на количестве продаж в соответствии с компенсационным планом компании. Никаких жалоб и претензий к ФИО7 в компанию не поступало ни от покупателей, ни от других независимых представителей. Компания также подтверждает, что ФИО9 ФИО5 является клиентом, купившим продукцию QNET в эксклюзивном интернет-магазине компании (www.gnet.net), а также зарегистрировалась в качестве независимого представителя QNET(НП номер: №) с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, уплаченная ею за покупку продукции на сайте компании, и за регистрацию в качестве независимого представителя были получены компанией QNET в соответствии с приложенными квитанциями. Компания QNet Limited является одной из ведущих мировых компаний прямых продаж со штаб-квартирой в Гонконге, которая с 1997года располагает офисами и агентствами в более чем 25 странах мира и предоставляет широкий спектр высококачественных продуктов через платформу электронной коммерции посредством своего веб-сайта www.QNet.net. Помимо предоставления качественных продуктов, клиенты QNET также могут воспользоваться бизнес-возможностями прямых продаж, предлагаемыми компанией, продвигая свои продукты и услуги другим потребителям через дистрибьюторы, известных как «Независимые представители». Официальных представительств/филиалов QNET на территории Российской Федерации нет, есть офис агентства, который представляет им услуги, включая поддержку клиентов, демонстрацию продуктов и обработку запросов от общественности.

Указанные выше доказательства опровергают доводы представителя истца о том, что ФИО1 не была получена продукция компании QNET.

Из материалов дела следует, что по заявлению истицы ФИО4 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> Республики проводилась доследственная проверка по факту мошеннических действий представителя компании QNet.

Из содержания постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока сообщения о преступлении Оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ходе досудебной проверки был опрошен ФИО3, согласно пояснений которого он в компании QNET на кредитные средства приобрел механические часы стоимостью около 180 000 рублей и стал представителем компании. ДД.ММ.ГГГГ он получал перевод на сумму 199 500 рублей от ФИО6, которую на презентацию компании QNET привела ФИО4 Деньги впоследствии он перевел ФИО11., который занимается рекламой компании QNet.

Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела по заявлениям граждан, в том числе ФИО1, по факту совершения неправомерных действий неустановленными лицами, из числа независимых представителей компании QNET, в связи с отсутствием события преступления, отказано.

Доводы ответчиков в судебном заседании подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО12 и ФИО13

Так, свидетель ФИО12 суду пояснила, что она является независимым экспертом компании QNET, где работает с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО16 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГг., когда та пришла к ним в офис по приглашению ФИО4 По просьбе ФИО4 она представила ФИО6 информацию о компании, о ее продукции. ФИО6 сказала, что выходит замуж и хочет поехать в свадебное путешествие, поэтому выбрала продукцию «путешествие». Столяров является вышестоящим лидером компании, он заказал продукцию для ФИО6, как только она перевела ему онлайн денежные средства. ФИО6 написала Подтверждение о передаче денежных средств ФИО3, в котором дала согласие на покупку продукции. Впоследствии 26, 27, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 проходила обучение в офисе, приводила на презентацию знакомую, чтобы показать свой бизнес-план. Обучение в компании проводится при условии, если Клиент приобретает продукцию компании. Со слов ФИО10 ей известно, что ФИО6 хотела вернуть свои деньги и через свой собственный электронный адрес направила в компанию заявление об отказе от продукции. Компания ей отказала, так как она пропустила 14 -дневный срок. Ей известно, что после покупки продукции ФИО6 был присвоен личный номер HN, при помощи которого она может зарабатывать деньги. 

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 стала независимым представителем и партнером компании QNET, присутствовала на собрании, когда ФИО6 поздравляли со вступлением в компанию. Она неоднократно видела ФИО6 в офисе. Регистрация в компанию происходит только после покупки какой-либо продукции. 

Письменные доказательства и показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 в совокупности с пояснениями ответчиков подтверждают, что ФИО1, действуя своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению перечислила независимому представителю компании QNET ФИО3 денежные средства в сумме 199 500 рублей, имея намерение приобрести продукцию этой компании QNet Bronze Club Hembership with Weicome kir и, став партнером, оказывать услуги по продвижению продукции среди российских клиентов, включая поиск клиентов и представление им продукции, то есть оказывать маркетинговые услуги, за что получать вознаграждение. ФИО3 оказал ФИО1 помощь в регистрации в компании и приобретении продукции. Прокопьева (ФИО9 ) С.А. передала деньги в сумме 199500 рублей ФИО3 с единственной целью - размещения своего заказа на покупку продукции QNETот ее имени и получила квитанцию на оплату покупки, которая была оформлена в онлайн-режиме в качестве доказательства заказа и оплаты. Из подписанного истцом Подтверждения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что она прочитала и поняла правила покупки в интернет-магазине компании QNET, размещенном на сайте www.gnet.net, и добровольно согласилась пользоваться услугами компании.

Денежные средства не были перечислены случайно в отсутствие ясно выраженного намерения ФИО16, как приобретателя по договору.

В материалах дела имеется расписка, написанная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг, в которой она обязуется вернуть сумму покупки продукции Bronze Club Hembership with Weicome kir со стоимостью 199 500 рублей в течение трех месяцев ФИО6 при условии, если она обязуется делать все по правилам, как сказано в тренингах и обучениях на платформе V-T am уделять время 3 раза в неделю по 2-3 часа и следовать указаниям вышестоящего лидера. (том 1 л.д.18). В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что данная расписка была написана в отношении возврата тех денежных средств, которые ФИО1 перевела на банковский счет ФИО3 на приобретение продукции компании QNET. 

При установленных судом обстоятельствах дела данная расписка не порождает обязательство ФИО4 возвратить денежные средства ФИО14, поскольку указанная денежная сумма была перечислена на счет ФИО3 

Для проверки достоверности скриншотов, приобщенных к материалам дела, суд непосредственно на телефоне ответчика ФИО10 обозрел переписку между ней и ФИО14 в социальных сетях в WhatsApp, которая подтверждает, что был произведен заказ продукции и произведена оплата, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО14 направлены скриншоты квитанций независимого представителя об оплате и подтверждения оформления заказа и подтверждения покупки продукции Bronze Club Hembership with Weicome kir на сумму 1,870,00 USD; имеются сведения о сообщении ФИО6 индивидуального кодового номера; ДД.ММ.ГГГГг.ФИО6 сообщила, что хочет, чтобы сделали возврат товара и вернули ей деньги, ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> С.А. просила номер телефона, чтобы могла поговорить по поводу возврата товара (том 1 л,д. 12,141-145)

Из имеющихся в материалах дела сообщений от ДД.ММ.ГГГГг. следует, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 направила письмо, в котором указала, что отказалась от товара, товар на руки не был получен, просит вернуть деньги, на что руководитель глобальной поддержки компании QNET благодарит за покупку виртуальной продукции и сообщает, что для возврата денежных средств для виртуальных продукций запрос должен поступить на обработку в течение разрешенного льготного периода 14 дней от даты покупки, последний день на возврат- ДД.ММ.ГГГГг.; повторно сообщает ФИО6 на ее обращение, что запрос на возврат денежных средств не представляется возможным, поскольку был подан по истечению всех допустимых временных рамок (том 1 л.д.148; 149-153). 

То обстоятельство, что виртуальная продукции Bronze Club Hembership with Weicome kir – клубная карта была направлена и размещена в электронном виде в личном кабинете ФИО14, нашло свое подтверждение приведенными выше доказательствами.

В силу чего доводы представителя истца о неполучении ФИО14 продукции от компании QNET, суд считает несостоятельными. 

При изложенных обстоятельствах совокупность условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения не установлена. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании спорной суммы в качестве неосновательного обогащения с ответчиков не имеется. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Поскольку требования истца в части взыскания неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения, то и оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины у суда не имеется, так как указанные требования являются производными от основного требования. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании со ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 199 500 (ста девяноста девяти тысяч пятисот) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16 188 (шестнадцати тысяч ста восьмидесяти восьми) рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 357 (пяти тысяч трехсот пятидесяти семи) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ