ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 24,6% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. За неисполнение данных обязательств договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей заемщику перечислены. Однако заемщиком в течение срока действия кредитного договора условия кредитного договора нарушались, в связи с чем банк, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также пунктом 4.2.3 кредитного договора, направил в адрес ответчика требование в котором уведомил последнего о досрочном истребовании кредита, необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. По состоянию на 28.11.2016 года общая сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и процентов. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Мнение по иску ответчик не представил, о причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 24,6 % годовых (л.д.9-12). 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора). Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, с графиком платежей, а также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.14, 16).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.31). Между тем, заемщиком неоднократно нарушались условия договора кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету, из которых следует? что заемщиком допускались просрочки платежей по кредиту и процентам (л.д.28 -38). 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 4.2.3 заключенного между сторонами кредитного договора. 

Банк, воспользовавшись своим правом, 21 октября 2016 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в котором ответчику было предложено досрочно возвратить всю сумму кредита в срок до 20 ноября 2016 года (л.д.39). Однако ответчиком данное требование не выполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.11.2016 года общая сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и процентов (л.д.27).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по кредитному договору, а также её размер.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> (л.д.6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Кочнева