Дело поступило в суд 29.11.2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тарасова Е.С.

при секретаре Решетниковой И.А.

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - 

<

данные изъяты> ФИО ФИО

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения /дата/ проверки по обращению ФИО в отношении владельца опасного производственного объекта - грузоподъемного башенного крана 

<

данные изъяты> зав. №, смонтированного на объекте капитального строительства «Понизительная насосная станция с помещениями административного назначения, автостоянкой, трансформаторная подстанция», расположенном по адресу: 

<

адрес> стр., установлено, что 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, эксплуатируя описанный кран, допустило нарушение требований промышленной безопасности названного опасного производственного объекта, в частности, предусмотренных 

<

данные изъяты> ФЗ № 116-ФЗ от /дата/ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.36,37,62«в,г,з,и»,124,126,141,150«г»,166,222,229,252,255«д» Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от /дата/, п. 2.2.1.8, 2.2.2, /дата/ типовой производственной инструкции для стропальщиков по безопасной эксплуатации подъемных сооружений, п.26 Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора № от /дата/.

В судебном заседании представители 

<

данные изъяты> ФИО и ФИО показали, что с протоколом об административном правонарушении не согласны, вину не признают, дали пояснения в пределах письменных возражений, суть которых сводятся к тому, что 

<

данные изъяты> не является субъектом инкриминированного правонарушения, поскольку не является законным владельцем, а также эксплуатирующей организацией особо опасного производственного объекта, на котором расположено грузоподъемное сооружение, а осуществляет лишь сервисное техническое обслуживание башенного крана. В настоящее время все нарушения требований промышленной безопасности устранены, а следовательно, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также имущественного ущерба отсутствует. С учетом этого, а также принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> является субъектом малого предпринимательства, осуществляет свою деятельность менее полугода, в связи с чем, не обладает суммой активов, достаточных для уплаты штрафа, предусмотренного санкцией статьи, ранее к административной ответственности не привлекалось, просит назначить административный штраф в размере, менее минимального, предусмотренного санкцией статьи – 

<

данные изъяты> рублей, либо назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО подтвердил обстоятельства инкриминированного юридическому лицу правонарушения, настаивал на привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности в пределах санкции статьи.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходил к следующему

Согласно 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

<

данные изъяты>

В ходе проведения /дата/ проверки по обращению ФИО в отношении владельца опасного производственного объекта - грузоподъемного башенного крана 

<

данные изъяты> зав. №, смонтированного на объекте капитального строительства «Понизительная насосная станция с помещениями административного назначения, автостоянкой, трансформаторная подстанция», расположенном по адресу: 

<

адрес> стр., установлено, что 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, эксплуатируя описанный кран, допустило нарушение требований промышленной безопасности названного опасного производственного объекта, в частности, предусмотренных 

<

данные изъяты> ФЗ № 116-ФЗ от /дата/ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.36,37,62«в,г,з,и»,124,126,141,150«г»,166,222,229,252,255«д» Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от /дата/, п. 2.2.1.8, 2.2.2, /дата/ типовой производственной инструкции для стропальщиков по безопасной эксплуатации подъемных сооружений, п.26 Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора № от /дата/ 

<

данные изъяты>.

Факт совершения правонарушения и виновность 

<

данные изъяты> в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от /дата/ № № и иными материалами дела, а также сообщением № от /дата/ о постановке на учет за 

<

данные изъяты> башенного крана 

<

данные изъяты> зав. №.

Анализируя представленные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, в основном и главном согласующимися и дополняющими друг друга. 

Таким образом, суд квалифицирует действия 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта.

Рассматривая довод представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно того, что 

<

данные изъяты> не является субъектом инкриминированного правонарушения, поскольку не является законным владельцем, а также эксплуатирующей организацией особо опасного производственного объекта, на котором расположено грузоподъемное сооружение, а осуществляет лишь сервисное техническое обслуживание башенного крана, суд находит таковой несостоятельным и отвергает его, при этом принимает во внимание сообщение № от /дата/, согласно которому опасный производственный объект - башенный кран 

<

данные изъяты> зав. №, поставлен на учет именно за 

<

данные изъяты> а не за какой-либо иной организацией. Кроме того, указанный довод опровергается и тем, что выявленные нарушения требований промышленной безопасности были устранены именно лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие названным юридическим лицом всех необходимых мер для соблюдения требований промышленной безопасности опасного производственного объекта или наличие обстоятельств, препятствующих таковому, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности предотвращения допущенного обществом правонарушения. 

Смягчающим по делу обстоятельством суд признает устранение инкриминированных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает возможным назначить 

<

данные изъяты> наказание в виде административного штрафа, при этом исходит из установленных смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, факта устранения допущенных нарушений.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция 

<

данные изъяты> КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судья принимает во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и то, что в настоящее время, в результате устранения допущенных нарушений, существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в том числе жизни и здоровью людей, не имеется, роль правонарушителя, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, которое является субъектом малого предпринимательства, менее полугода осуществляет свою деятельность, его имущественное и финансовое положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. Сведения о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, исходя из целей и назначения административного наказания, суд считает возможным назначить 

<

данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией 

<

данные изъяты> КоАП РФ, с учетом положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в данном конкретном случае, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Вместе с тем, приходя к такому выводу, учитывая все вышеизложенное, судья не находит оснований для назначения 

<

данные изъяты> наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья