№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В.Л.

при секретаре Б.Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> - Ж.А.Г.,

подсудимого Е.Я.В.,

защитника - адвоката З.А.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Е.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «Вайлтбериз» грузчиком, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Е.Я.В. совершил склонение к потреблению наркотических средств, совершенное при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Е.Я.В., находился возле 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ему гражданином Ф.А.С.. Е.Я.В. заведомо зная о том, что склонение к потреблению наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно в результате внезапно возникшего умысла, направленного на склонение Ф.А.С. к потреблению наркотического средства, возбуждая у последнего желание употребить наркотическое средство, создавая угрозу безопасности здоровья, путём предложения и уговоров склонил Ф.А.С. к потреблению наркотического средства марихуана, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» относится к наркотическим средствам, предлагая ему совместное с ним употребить данное наркотическое средство, в виде отвара марихуаны с молоком, путем выпивания. Ф.А.С. согласился употребить предложенное Е.Я.В. наркотическое средство, таким образом, Е.Я.В. достиг цели своего преступного умысла и склонил Ф.А.С., ранее не употреблявшего наркотические средства к его употреблению.

Он же, Е.Я.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенных при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, Е.Я.В., находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>» в границах села Преображенка муниципального района 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. У Е.Я.В., достоверно знавшего, что в состав растения конопля входит наркотическое средство, и желавшего его употребить, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Е.Я.В., осознавая, что совершает незаконное действие, собрал части растений конопля (фрагменты листьев, соцветий), которое является наркотическим средством - марихуана, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта.

После чего, Е.Я.В., достоверно зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, сложил наркотическое средство в полимерный пакет, который удерживая в правой руке стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками ДПС О МВД России по 

<

адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Я.В. находился на 7 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС О МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в ходе проведения личного досмотра сотрудниками ДПС О МВД России по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ у Е.Я.В. обнаружено вещество растительного происхождения, о чем было сообщено в ДЧ О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибывшими на место сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное у Е.Я.В.. сотрудниками ОНК О МВД России по 

<

адрес>, вещество растительного происхождения было изъято, которое согласно справке об исследовании - № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, масса которого в высушенном состоянии составила 

<

данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, приобретенное Е.Я.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

Действия, Е.Я.В. органами предварительного следствия квалифицированыпо ч. 1 ст. 230 УК РФтак как он своими умышленными действиями совершилсклонение к потреблению наркотических средств, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Е.Я.В. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным актом.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 230 УК РФ - так как он своими умышленными действиями совершил склонение к употреблению наркотических средств, по ч.1 ст. 228 УК РФ - так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: Е.Я.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, изредка болеет простудными заболеваниями, перенес сотрясение головного мозга в 

<

данные изъяты> году перенес операцию по удалению кисты, воспитывался в не полной семье без отца с 7 лет, имеет мать - пенсионерку.

Признание Е.Я.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний, перенесенные сотрясение головного мозга и операции, то, что воспитывался в не полной семье, наличие матери- пенсионерки - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изначально признательной позиции Е.Я.В. по всем преступлениям.

В материалах дела на л.д. 31-33 имеется опрос подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ которое судом признается как явка с повинной, по обоим преступлениям, поскольку на момент его задержания сотрудникам полиции еще не было известно о совершенных преступлениях, что в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством по указанным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому Е.Я.В. необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ по обоим преступлениям. 

При назначении вида и размера наказанияпо всем преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории дел небольшой и средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого. С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по каждому преступлению - ч.1 ст.228 УК РФ и ч. 1 ст. 230 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. 

Иные альтернативные виды наказания - по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание Е.Я.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Е.Я.В. преступления (ч.1 ст. 230 УК РФ) и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого - суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступления, за которое он осуждается

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е.Я.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ и назначить ему наказание: 

Поч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы;

По ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Е.Я.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Е.Я.В. ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>, не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию в установленный им день и время. 

Меру принуждения осужденному Е.Я.В. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья подпсиь С.В.Л.

<

данные изъяты>