РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1281/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Зареченского муниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к заместителю начальника Зареченского муниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области» ФИО2 в обоснование которого указала, что приговором Зареченского районного суда города Тулы от 08.02.2024 она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении нее установлены следующие ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г. Тула, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

07.03.2024 она была поставлена на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. Постановлением заместителя начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 от 13.05.2024 об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля принято решение об использовании в отношении нее аудиовизуальных, электронных и иных видов технических средств надзора и контроля МКУ № до окончания срока наказания 07.03.2025 в целях контроля за установленными судом ограничениями. 

Ссылаясь на положения ч.2, 4 ст.10, ст.11, ст.50, ст.60 УИК РФ, п.26, 27, 34, 36 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы указывает, что с вышеуказанным постановлением она не согласна, поскольку установка соответствующего оборудования осужденному, ставится в зависимости от его личностных характеристик. Вместе с этим она положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, что подтверждается соответствующими характеристиками. 

При этом в обжалуемом постановлении не указаны причины и условия, свидетельствующие о необходимости установления аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Также обжалуемое постановление ограничивает ее личную неприкосновенность. Исходя из изложенного и ссылаясь на вышеуказанные нормы действующего законодательства, просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 от 13.05.2024 об использовании в отношении осужденной ФИО1 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля МКУ №№ ЭБ №№ и отменить указанное постановление.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по основаниям в нем изложенным, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Мищихин Е.С. в судебном заседании заявленные административные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. Также указал на то, что достаточных оснований для применения к ФИО1 технических средств контроля и надзора не имелось. При вынесении постановления не были учтены сведения, характеризующие личность осужденной, не мотивированы основания применения данных средств. Так, из приговора Зареченского районного суда г. Тулы от 08.02.2024 г. следует, что ФИО1 осуждена за причинение смерти по неосторожности на срок 1 год. ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, место работы - является 

<

данные изъяты>, на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им ФИО4» не значится, по месту жительства характеризуется положительно. Также судом, при вынесении приговора были установлены смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих. Однако, при вынесении постановления о применении в отношении ФИО1 технических средств не была учтена личность осужденной. Вместе с этим, вынесение постановления об использовании в отношении ФИО1 технических средств не было мотивировано должностным лицом, не основано на данных, характеризующих ее личность, фактически унижает ее человеческое достоинство, умаляет ее право на достоинство личности, что в конечном итоге существенном образом может повлиять на возможность осуществлять свою профессиональную деятельность в качестве 

<

данные изъяты>. Использование технических средств надзора и контроля не было направлено на достижение предусмотренной законом цели обеспечения надзора и контроля за соблюдением ФИО1 ограничений, установленных судом при назначении уголовного наказания в виде ограничения свободы, а именно: не изменять место фактического жительства, не выезжать за пределы муниципального образования г. Тула, поскольку с 07.03.2024 – даты постановки ФИО1 на учет, она не допускала нарушений порядка и условий отбывания наказания. Также в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. При таких обстоятельствах законодатель предусмотрел защиту адвокатской тайны, установленной статьей 8 Федерального Закона № 63 от 31.05.2022 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Вместе с тем, нахождение на теле ФИО1 технического средства контроля позволит сотрудникам оперативных служб (установка внутри специального записывающего устройства) использовать его как носитель технического устройства прослушивания, и получат возможность без судебного решения проводить оперативно-розыскные мероприятия при встречах адвоката ФИО1 со своими подзащитными, то есть использование технического устройства позволит не соблюдать требования защиты адвокатской тайны. Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2010 г. № 198 утвержден перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, в соответствии с которым браслет электронный и мобильное контрольное устройство отнесено к средствам персонального надзора и контроля. Мобильное контрольное устройство подконтрольных лиц, связано через сотовую сеть оператора связи GSM с сервером системы подконтрольных лиц и содержит корпус, зарядное устройство, аккумуляторную батарею, микроконтроллер, выполненный с нижней границей сигнала и передающий кодированный сигнал, модуль GSM, разъем SIM-карты, систему контроля устройства, блокировка индикации и клавиатуры, снабжено модулем GPS/ГЛОНАСС. Таким образом, адвокату ФИО1 предстояло носить при себе электронный браслет и мобильное контрольное устройство, подключенное к системе Глонасс/GPS, содержащее в себе SIM-карту. Вместе с тем, Федеральным Законом № 103 от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 18 - Свидания с защитником, родственниками и иными лицами), а также Приказом Министерства Юстиции РФ № 110 от 04.07.2022 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (пункт № 179) предусмотрено, что: «Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись». С учетом вышеуказанного, адвокат ФИО1 не сможет посещать исправительные учреждения, поскольку ей придется носить с собой электронный браслет и мобильное контрольное устройство. Таким образом, адвокат ФИО1 при осуществлении адвокатской деятельности, осуществляя свою единственную деятельность, не сможет как защитник проходить на территорию мест содержания под стражей, посещать своих подзащитных, а также реализовывать предусмотренные ст. 53 УПК РФ права (иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания), то есть будет ограничена в своих профессиональных правах и обязанностях как защитник. Таким образом, обжалуемое постановление фактически лишило осужденную ФИО1, осуществляющую деятельность в качестве адвоката, права на осуществление своей профессиональной деятельности, что является не допустимым и противоречит ст.ст. 7, 37, 55, 75 Конституции РФ.

Административный ответчик заместитель начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленных суду возражениях просила в заявленных требованиях отказать, указав, что 13.05.2024 при явке осужденной ФИО1 в инспекцию административным ответчиком в соответствии с п.35 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 г. № №, было вынесено постановление о применении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, которое ФИО1 отказалась подписывать и отказалась от применения в отношении нее технических средств, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ была признана злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и 14.05.2024 ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в суд направлено представление о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях. Кроме того, указала, что техническое оборудование, которое должно было быть применено к ФИО1, состоит из браслета, который закрепляется на щиколотке и носится постоянно, а также мобильного контрольного устройства (МКУ) и разделять их нельзя, то есть МКУ необходимо носить с собой. Данное мобильное контрольное устройство выглядит, как сотовый телефон. При этом браслет, который крепится на щиколотке, может снять только сотрудник инспекции специальными инструментами. Осужденный не имеет права снимать его.

Также из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что вышеуказанное контрольное устройство освободилось, в связи с чем было принято решение о применении его к ФИО1 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось никем из сторон, что вступившим в законную силу приговором Зареченского районного суда города Тулы от 08.02.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением вышеперечисленных ограничений и возложения обязанности.

05.03.2024 ФИО1 поставлена на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, как осужденная к ограничению свободы.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу частей 1, 2 и 4 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч.1).

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3).

Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (ч.5).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентируются ст. 50 УИК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В силу ч.1 ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.4 ст. 60 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.60 УИК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 г. N 198 утвержден перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, в котором указано, что браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса; стационарное контрольное устройство - электронное устройство, обеспечивающее непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещение о попытках снятия и повреждениях электронного браслета и иных нарушениях; мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Приказом Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 № 258 утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Пунктами 26 и 27 Инструкции предусмотрено, что инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция:

вызывает осужденного на беседы в инспекцию не реже одного раза в месяц в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

не реже одного раза в месяц проводит проверки по месту жительства, работы, учебы осужденного;

посещает в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного;

наводит справки по месту жительства осужденного, по месту работы и (или) учебы осужденного о его поведении;

в отношении осужденных, имеющих ограничения на посещение ими определенных общественных мест, не реже одного раза в месяц проводит проверки в соответствующих местах;

своевременно применяет к осужденному установленные законом меры воздействия;

принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (далее - технические средства надзора и контроля) к осужденному. 

Согласно п.34 и п.35 Инструкции начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

Решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования. Сотрудник инспекции (работник организации, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции), ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет установку необходимого оборудования, разъясняет осужденному особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручает ему памятку по их эксплуатации под роспись.

Исходя из изложенного и согласно императивного требования п.34 Инструкции начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при исполнении наказания.

Из материалов личного дела осужденной ФИО1 следует, что последняя проверялась по месту жительства и месту работы в февраля 2024 года, а также в марте 2024 года, при этом инспектором указано, что замечаний к осужденной нет. Также последняя проверялась по месту жительства и месту работы в апреле 2024 года и также инспектором указано, что замечаний к осужденной нет.

Таким образом, материалы личного дела осужденной ФИО1 не содержат сведений о нарушении последней отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

Из обжалуемого постановления следует, что решение было принято уполномоченным должностным лицом и в качестве причин и условий, свидетельствующих о необходимости установления аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля указано - «в целях контроля за установленными судом ограничениями». При этом на основании каких сведений, характеризующих личность осужденной ФИО1 13.05.2024 было принято постановление, обжалуемый документ не содержит.

Одновременно, как указывалось ранее, материалы личного дела осужденной ФИО1 каких-либо фактов нарушения назначенного наказания не содержат, при этом представленные в материалы административного дела характеристики свидетельствуют о том, что ФИО1 как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление, как и материалы личного дела не содержат сведений, негативно характеризующих личность осужденной ФИО1, следовательно вынесенное 13.05.2024 постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля принято с нарушением требований к данному виду постановлений.

Помимо того, в ходе рассмотрения дела никем из сторон не оспаривался тот факт, что ФИО1 является адвокатом и это ее единственный легальный источник дохода, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что в случае применения в отношении ФИО1 электронного браслета и мобильного контрольного устройства конституционно закрепленное право на труд (ст.37 Конституции РФ) административного истца будет нарушаться, поскольку это не позволит последней в полном объеме исполнять свои трудовые функции. 

При этом, Российская Федерация, как социальное государство, уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (ст.7, ст.75 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку вынесенное 13.05.2024 в отношении ФИО1 постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля принято с нарушением требований действующего законодательства, а его исполнение привет к нарушению прав ФИО1 на труд, в связи с чем приходит к выводу о признании его незаконным, а следовательно к удовлетворению заявленных административным истцом требований в данной части. 

Разрешая требования ФИО1 об отмене постановления об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 13.05.2024 суд приходит к следующему.

Исходя из буквального толкования п.39 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы полномочия по отмене использования средств надзора и контроля либо изменению порядка их использования и набор применяемых технических средств находится в компетенции начальника инспекции либо лица, его замещающего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исходя из изложенного, поскольку постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 13.05.2024 в отношении ФИО1 признано незаконным, в связи с чем оно не подлежит исполнению, следовательно путем такого признания защита нарушенного права и законного интереса ФИО1 достигнуты, а потому заявленное требование административного истца в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 13.05.2024, вынесенное в отношении ФИО1. 

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>