Дело № 2-3439/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что ответчики не исполняют надлежащим образом свою обязанность по оплате кредита. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1859596 руб. 64 коп., в том числе: 968044 руб. 56 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 208164 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 683387 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 23497 руб. 98 коп. Обратить взыскание на ТС: седельный тягач № VIN №, принадлежащий на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установив начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости установленной договором залога в размере 2688700 руб. 00 коп., полуприцеп № VIN №, принадлежащее на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установив начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости установленной договором залога в размере 525000 руб. 00 коп., № 2008 г.в., VIN №, принадлежащее на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости установленную договором залога в размере 1330000 руб. 00 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их извещение о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Судом установлено, что между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком получены денежные средства в размере 190000 руб. 00 коп.

Между ООО «Банк «Петрокоммерц» и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования по данному кредитному договору.

Истец является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2».

Пунктами 2.2., 2.3, 2.4 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом процентная ставка по кредиту составляет 16% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 1900000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.5 и 2.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности заемщика по кредиту на начало операционного периода, уплата процентов производится ежемесячно.

Согласно п. 9.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которой истекает срок погашения срочной задолженности, на дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно). Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1900000 руб. 00 коп. исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика.

Должник обязательства по внесению ежемесячных платежей и гашению задолженности надлежащим образом не исполнял. Или исполнял в платеже не достаточном для погашения просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждает выписка по счету ответчика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору заключены:

- договор поручительства №МБ/74/КД-119/П-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3;

- договор поручительства №МБ/74/КД-119/П-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ШАТЛАС (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- договор поручительства №МБ/74/КД-119/П-03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

- договор поручительства №МБ/74/КД-119/П-04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать на исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, банк вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита и уплате процентов по кредиту, банк вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов как с заемщика, так и с поручителя который несет солидарную с должником обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес заемщика и поручителей направил требование о досрочном возврате кредита. 

Ответчиком требования банка добровольно не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1959596 руб. 64 коп., в том числе 968044 руб. 56 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 208164 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 683387 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

В обеспечение обязательства заемщика по возврату кредита между Банком и ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым залогодатель предоставил ФИО2 в залог принадлежащие ему на праве собственности следующее имущество: седельный тягач № VIN №, полуприцеп № VIN №.

Банком направлено уведомление нотариусу о залоге движимого имушества, которое значится за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательства заемщика по возврату кредита между банком и ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель предоставил банку в залог № VIN №.

Банком направлено уведомление нотариусу о залоге движимого имущества, которое значится за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1859596 руб. 64 коп., в том числе: 968044 руб. 56 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 208164 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 683387 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга. Так же суд считает необходимым обратить взыскание на ТС: седельный тягач № № VIN №, принадлежащий на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), полуприцеп № VIN №, принадлежащее на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), № VIN №, принадлежащее на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем продажи с публичных торгов.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным-приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО ФИО2 «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1859596 руб. 64 коп., в том числе: 968044 руб. 56 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 208164 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 683387 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 23497 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на ТС седельный тягач № VIN №, принадлежащий на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на ТС полуприцеп № VIN №, принадлежащее на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на ТС № VIN №, принадлежащее на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.И. Галюкова