Дело № 1-313/2020(12001320030150413)

42RS0013-01-2020-001575-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 22 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска ФИО3 

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35» ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на социальном обеспечении, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 14.04.2016 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Междуреченского городского суда от 19.09.2016) - по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 4 месяцев, водворение в места лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, начало срока 28.10.2016 г.

-02.12.2016 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

-28.02.2017 приговором Мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 14.04.2016 (Междуреченский г/с) и приговор от 02.12.2016 (Октябрьский р/с г. Томска), общий срок наказания - 2 года лишения свободы. Зачтен в срок отбытия наказания время, отбытое по предыдущему приговору - с 04.04.2016 по 14.04.2016, и с 28.10.2016 до 28.02.2017;

- 28.03.2017 приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч.1 (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 28.02.2017 (мировой судья с/у 3 г. Междуреченска), к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы. Срок исчислять с 28.03.2017. Зачтен в срок отбытия наказания время, отбытое по предыдущему приговору стражей - с 04.04.2016 по 14.04.2016, и с 28.10.2016 до 28.03.2017;

-29.03.2017 приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 28.03.2017, к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев лишения свободы. Срок исчислять с 29.03.2017. Зачтен в срок отбытия наказания время, отбытое по предыдущему приговору - с 04.04.2016 по 14.04.2016, и с 28.10.2016 до 29.03.2017;

- 31.08.2017 приговором Мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 29.03.2017 (мировой судья с/у4 г. Междуреченска), к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Срок исчислять с 31.08.2017. Зачтен в срок отбытия наказания время, отбытое по предыдущему приговору - с 04.04.2016 по 14.04.2016, и с 28.10.2016 до 30.08.2017. 09.10.2017 прибыл в ЛИУ-33 г. Мариинска Кемеровской области; 26.02.2018 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.02.2018 освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2017, в связи с болезнью на не отбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня лишения свободы, убыл в г.Междуреченск Кемеровской области.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 30 минут 29.04.2020 до 00 часов 30 минут 30.04.2020, ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому дому №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пригодному для постоянного и временного проживания, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, где, воспользовавшись отсутствием проживающих в доме лиц, с помощью найденной на крыльце отвертки, открыл замок входной двери, и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

велосипед «Giant», модель BOULDER disk, серийный номер №GC6M2143, стоимостью 15000 рублей,

велосипед «Giant», модель BOULDER disk, серийный номер № GQ6Q0029, стоимостью 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину признал полностью, подтвердив, что при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении совершил преступление, ни объема, ни стоимости похищенного не оспаривал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей ФИО5 гулял по дамбе реки Уса в 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут вместе с ФИО5 спустился с дамбы в районе многоэтажных проник в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыв замок отверткой. Из кладовки похитил два одинаковых велосипеда марки «Giant» серого цвета. Похищенное продал свидетелю ФИО9 за 4000 рублей. Деньги ФИО6 перевел ему в указанной сумме на банковскую карту.

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого (том № 1 л.д.34-36,51-53) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут обнаружил, что из принадлежащего ему жилого дома по адресу: 

<

адрес>) в 

<

адрес> из кладовки пропали два велосипеда «Giant» на общую сумму 30000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 35000-40000 рублей, на иждивении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Причиненный данным преступлением ущерб ему возмещен полностью, просил о смягчении наказания подсудимому. 

Свидетель ФИО7, показания которой (том №1 л.д.90-92) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дала аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1 

Свидетель ФИО5, показания которой (том №1 л.д.28-29) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поясняла, что сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 шла по дамбе реки Уса. ФИО1 попросил подождать его возле 

<

адрес>, а сам ушел в сторону частных домов, расположенных в 

<

адрес>. Примерно через 15-20 минут ФИО1 вернулся, он приехал на велосипеде. Попросил укатить данный велосипед до квартиры, а позже объяснит, откуда его взял. Она взяла данный велосипед и прикатила его по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, где совместно проживает с ФИО1 Когда находилась уже дома, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся ФИО1, прикатил еще один велосипед. Оба велосипеда были серого цвета и одинаковой марки «Giant». ФИО1 признался ей, что украл из жилого 

<

адрес>, чтобы продать их. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 созвонился с общим знакомым ФИО6, предложил купить оба велосипеда. Примерно в 21 час к ним приехал ФИО6 забрал оба велосипеда, заплатив за них ФИО1 4000 рублей. 

Свидетель ФИО6, показания которого (том № 1 л.д.26-27) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приобрел у подсудимого два велосипеда серого цвета и одинаковой марки «Giant» за 4000 рублей ФИО8, перечислив деньги на карту подсудимого. Позже от сотрудников полиции узнал о том, что данные велосипеды краденые, поэтому добровольно выдал их.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимым, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия(том №1 л.д.7-14) подтверждается, что осмотрен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и прилегающей к нему территории. В ходе осмотра обнаружен и изъят накладной замок с входной двери дома.

Сведениями протокола осмотра предметов (документов) (том № 1 л.д.88-89), подтверждается, что произведен осмотр изъятого накладного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что видимых повреждений данный замок не имеет.

Заключением эксперта № 222 от 25.05.2020(том № 1 л.д.115-119) подтверждается, что представленный на экспертизу замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеет механические повреждения, запирающий механизм замка неисправен. Характер повреждений замка может указывать на то, что замок подвергался переделке, в результате чего мог быть отперт как ключом для замка с цилиндровым механизмом секретности, так и любым посторонним предметом с плоской рабочей поверхностью сопоставимой с профилем ключевой скважины цилиндрового механизма. 

Заключение эксперта выполнено опытными экспертами, полно, основано на материалах дела, не вызывает сомнений в объективности, и суд оценивает его как обоснованное и достоверное.

Сведениями предоставленным по запросу потерпевшим Потерпевший №1 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажного плана дома, дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>(том № л.д.54-61) подтверждается, что дом является индивидуальным жилым домом, который зарегистрирован учреждении юстиции и имеет 

<

данные изъяты>.

Сведениями протокола выемки у свидетеля ФИО6 (том №1 л.д.25) подтверждается, что изъяты велосипед «Giant», серого цвета, серийный номер №GC6M2143; велосипед «Giant», серого цвета, серийный номер № GQ6Q0029.

Все изъятое согласно сведениям протокола (том №1 л.д.64-71; том №1 л.д. 141-144) осмотрено, затем по постановлению (том №1 л.д.72; том №1 л.д. 122; том №1 л.д. 145) признано вещественными доказательствами, а затем накладной замок, велосипеды возращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (том1 л.д.123)

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности ФИО8 к совершению преступления, с достаточной полнотой свидетельствуют как признательные показания подсудимого, так и показания потерпевшего и свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, не оспаривавшего своей вины в содеянном. Значительность ущерба суд усматривает в том, что стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, кроме того у потерпевшего на иждивении находится 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а так же имеет обременении в виде кредитных обязательств.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, данные о его личности, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления., 

<

данные изъяты>

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение ФИО8 иного наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона, с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. При этом суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией в качестве альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Вместе с тем суд с учетом поведения подсудимого после совершения деяния, мнения потерпевшего, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что возможность исправления подсудимого ФИО8 без изоляции от общества еще не исчерпана и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО8 на основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей способствующих его исправлению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО8 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО8 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу), периодически – 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в городе Междуреченске Кемеровской области по 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>