Дело №2а-631/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 10 октября 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А., 

с участием представителя административного истца Федотовой Д.В.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке Архангельской области административное дело по административному иску прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» до получения медицинского заключения о годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами данных категорий. В обосновании требований указал, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами указанных категорий, которое действительно по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик страдает алкогольной зависимостью средней стадии, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наступлении стойкой ремиссии по данному заболеванию не имеется, в связи с чем ответчик имеет медицинские противопоказания и не может быть допущен к управлению транспортными средствами указанных категорий.

Представитель административного истца помощник прокурора Федотова Д.В. в судебном заседании настаивала на иске по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ФИО1 в течение более десяти лет вообще не употребляет спиртные напитки и не страдает алкогольной зависимостью. В августе 2016 года он употребил небольшое количество спиртного, на следующий день у него болел желудок, он обратился за медицинской помощью к врачу-терапевту, который отправил его на прием к врачу психиатру-наркологу, и он был госпитализирован в 

<

данные изъяты> Это был единичный случай употребления спиртных напитков. С заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку в нем имеются противоречия в части описания биографии ФИО1 Также указано, что ФИО1 последние 10 лет эпизодически употребляет алкоголь 1 раз в месяц, запоями до трех дней, но на самом деле ФИО1 этого не говорил. Эксперты отметили факт того, что материалы дела не содержат данных о воздержании ФИО1, но не дали оценку показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые опровергают выводы экспертов. Кроме того, в экспертном заключении не дана оценка тому факту, что диагноз ДД.ММ.ГГГГ года был поставлен ФИО1 не врачом-наркологом, а лицом, не имеющим образования по специальности врач-нарколог.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из карточки операции с ВУ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в психо-неврологическом отделении 

<

данные изъяты>», что подтверждается медицинскими картами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в числе прочего, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 23 указанного Федерального закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 9 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частями 1,2 и 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены права и обязанности участников дорожного движения.

При этом, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО5 показали, что ФИО1 на протяжении более 10 лет не употребляет спиртные напитки.

Между тем, согласно информации, предоставленной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует стойкая ремиссия по указанному заболеванию. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости, периодическое употребление» (F10.262). Об этом свидетельствуют медицинские сведения о длительном периоде систематической алкоголизации с формированием запойной формы пьянства с компульсивным влечением к алкоголю, изменением толерантности, амнестическими формами опьянения, сформированном абстинентном синдроме с психотическим компонентом, что стало причиной его госпитализации в ДД.ММ.ГГГГ годах. Материалы дела, медицинская документация не содержат объективных сведений о воздержании подэкспертного от употребления им спиртных напитков с ДД.ММ.ГГГГ г. Комиссия считает, что синдром зависимости от алкоголя у ФИО1 в настоящее время не находится в периоде стойкой (длительной) ремиссии. Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. (1604 от 29 декабря 2014 г.), отсутствие стойкой ремиссии является противопоказанием к управлению ФИО1 транспортными средствами.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и стаж экспертной деятельности по соответствующей квалификации.

Доводы административного ответчика и его представителя о необоснованности заключения экспертов суд признает несостоятельными, поскольку при проведении экспертизы эксперты исследовали медицинскую документацию ФИО1 и проводили его непосредственное освидетельствование.

Доказательств того, что диагноз алкогольная зависимость средней стадии поставлен ФИО1 лицом, не имеющим образования по специальности врач-нарколог, административным ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 2 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому дополнительным медицинским психиатрическим противопоказанием для управления транспортными средствами категории «В, С» является алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии), медицинским психиатрическим противопоказанием для управления транспортными средствами категории «D, Е» является алкоголизм (вне зависимости от наступления ремиссии).

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством также являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением): психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО1 имеет медицинские психиатрические противопоказания к управлению транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М». Факт наличия стойкой ремиссии по наркологическому заболеванию комиссией экспертов не подтвержден, что является основанием для прекращения права ответчика на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» ввиду нарушения прав участников дорожного движения в сфере их безопасности.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до получения медицинского заключения о годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами данных категорий.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.