Судья Карпов Д.А. Материал № 22к-1660/2023

№ 3/1-3/2023 

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н., 

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Прохоренкова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Войтенко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой Е.А. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Шумячского районного суда Смоленской области от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приведённым выше постановлением 

ФИО1, 

<

дата>, уроженцу 

<

адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Е.А. выражает несогласие с постановленным судебным решением, находя его незаконным и необоснованным. Приведя ссылки на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защитник отмечает, что тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, не может являться единственным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник отмечает, что подозреваемый неофициально трудоустроен, является гражданином Российской Федерации, признал вину, рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, имеет постоянное место жительства на территории п. Шумячи, проживает с гражданской женой, которая не высказывала возражений против дальнейшего проживания подозреваемого по её месту жительства. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, не подтверждается представленными материалами. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шумячского района Смоленской области Лихачев В.А. полагает, что при избрании меры пресечения ФИО1 судом соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства. Автор возражений отмечает, что судом были учтены все значимые обстоятельства по делу, данные о личности подозреваемого, который отрицательно характеризуется и ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. На основании изложенного просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и адвокат Войтенко Л.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Прохоренков А.А. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана подозреваемому или обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из смысла закона, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу, в частности, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Кроме того, в силу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что 18 сентября 2023 года было возбуждено уголовное дело № 12302660007000048 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В тот же день ФИО1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Порядок задержания, предусмотренный ст. 91, 92 УПК РФ, соблюдён.

С учётом этого, старшим следователем Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области с согласия руководителя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области, возбуждено ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ввиду изложенного, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом, с согласия руководителя следственного органа, в пределах установленного срока расследования, к моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции срок задержания подозреваемого не истёк.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции не допустил нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Органами следствия представлено в суд достаточно материалов, позволяющих сделать вывод об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он на момент избрания меры пресечения подозревался, в настоящее время обвиняется. Суд первой инстанции надлежащим образом проверил данные обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции были всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, в частности, данные о личности подозреваемого, который ранее не всегда вёл законопослушный образ жизни, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет официального источника дохода и устойчивых социальных привязанностей, по месту регистрации не проживает, а также характер и тяжесть предъявленного подозрения (на момент вынесения судебного решения подозревался, в настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 15 лет). 

С учётом изложенного, вывод суда о существовании возможности у подозреваемого, находясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу не основывается исключительно на тяжести предъявленного подозрения. Он базируется на совокупности иных обстоятельств, в том числе, характеризующих данных и моральных устоях ФИО1, его имущественном состоянии, общественном положении и роде его занятий. Реальность приведённых обстоятельств с достаточной полнотой подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание признание обвиняемым вины и его раскаяние в содеянном, однако данные факты, с учётом вышеизложенных обстоятельств, не могут являться безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с лишением свободы. При этом исследованные материалы не содержат сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, а судам первой и апелляционной инстанций стороной защиты таких сведений не представлено.

Суд первой инстанции рассмотрел надлежащим образом возможность избрания ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и, принимая во внимание приведённое выше, учитывая обстоятельства инкриминируемого следствием деяния и данные о личности подозреваемого, пришёл к верному выводу о необходимости заключения ФИО1 под стражу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется и у апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, судом допущена арифметическая ошибка при указании конца срока содержания под стражей ФИО1 С учётом задержания ФИО1 18 сентября 2023 года и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, меру пресечения в виде заключения под стражу следует считать избранной до 18 ноября 2023 года.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шумячского районного суда Смоленской области от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 2 месяца, то есть до 18 ноября 2023 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна.

Председательствующий Н.Н. Макарова