Дело № 2а-2192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

с участием прокурора Туренко В.В.,

«26» августа 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

В обосновании заявления указано, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы строгого режима, окончание срока 29.10.2019г. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, вину в совершении преступления признал частично. 

С 09.07.2015г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 25.08.2015г. переведен на строгие условия отбывания наказания. 22.01.2019г. поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительства.

Имеет 33 взыскания, из которых 27 действующих, поощрений не имеет.

Учитывая, что осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него просят установить административный надзор сроком на 3 года, с возложением обязанностей: запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за установленные судом пределы территории, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил о смягчении ограничений, просил установить явку в орган внутренних дел в количестве 1 раза в месяц, не накладывать ограничение в виде запрета на выезд за пределы Волгоградской области.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора Туренко В.В., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изложив ограничение о явке как: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также указав, что административный надзор установить с момента постановки на учет, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 той же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона, п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, административный надзор устанавливается на основании административного искового заявления исправительного учреждения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 30.04.2010 года, конец срока 29.10.2019 года.

За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Вину в совершенном преступлении признал частично. С 09.07.2015г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 25.08.2015г. переведен на строгие условия отбывания наказания. 22.01.2019г. поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительства.

Имеет 33 взыскания, из которых 27 являются действующими, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, правильных выводов для себя не делает, жизненные цели отрицательные, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость. 

Судом также установлено, что за время отбытия наказания, осужденный ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается характеристикой на осужденного, представленной администрацией ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, постановлением от 09.07.2015 года.

В этой связи суд считает, что на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ФИО1 подпадает под категорию лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд исходит из положения статьи 2 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 4 названного Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Кроме того, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. 

В судебном заседании установлено, что административный ответчик за период отбытия наказания характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года, применив к нему административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего со дня отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 следует исчислять с момента постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд считает, что не имеется оснований для отказа в наложении такого вида ограничения как выезд за пределы определенной судом территории, так как законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая, что место проживания ответчика находится на территории г. Волжский Волгоградской области, а также целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, определение судом запрета на выезд ФИО1 за пределы Волгоградской области является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, установив ему административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрета на выезд за пределы Волгоградской области;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1, следует исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Мурашкина

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий: И.А. Мурашкина