Дело №

29RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что по договору дистанционного потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставило последнему денежные средства в сумме 250 000 руб. Ответчик обязался вернуть заем до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу, установленные п. 4 Договора займа проценты в размере 75 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 047 руб. ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование займом, однако принятое на себя обязательство не выполняет. Общая сумма задолженности, включающая основной долг по займу, проценты за пользование суммой займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, составила 315 501,93 руб. Согласно п. 10 Договора займа ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставил в залог транспортное средство LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет синий.

В связи с изложенным просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанной сумме, проценты за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиля марки LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет синий, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 407 600 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 306 111 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90,3 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки LADA, модель 219110 GRANTA, идентификационный номер №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет 442 492,99 руб. (включающаяся в себя, сумму основного долга – 305 042,31 руб., сумму процентов за пользование микрозаймом – 132 066,91 руб., неустойку – 5 383,77 руб.).

ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA, модель 219110 GRANTA, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней и ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате и времени рассмотрения дела юридическое лицо уведомлено.

Истец ООО МФК «КарМани» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате и времени рассмотрения дела юридическое лицо уведомлено.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по адресу регистрации (судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения»), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заключило с ФИО1 договор дистанционного потребительского займа №, по которому предоставило ему сумму в размере 250000 руб. сроком на 60 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 75 % годовых, ФИО1 при этом обязался ежемесячно погашать задолженность равными платежами по 16 047 руб., последний платёж ДД.ММ.ГГГГ – 23 763,98 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, путем перечисления денежных средств на карту ФИО1 в сумме 250 000 руб.

Согласно сведениям, представленным процессинговой системой ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС», денежные средства перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:52:27 часов.

В силу п.10 заключённого ответчиком с ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства марки LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет синий.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно общим условиям договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 12 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» составляет 315 501,93 руб. (в том числе, задолженность по основному долгу – 249 363,96 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 66 098,53 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа – 39,44 руб.).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями из искового заявления (л.д.7-10).

В деле имеется справка-расчёт задолженности ФИО1, составленный истцом, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 249363,96 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 66098,53 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа – 39,44 руб. (л.д. 38-40).

Указанные обстоятельства и расчёт ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не оспорены. 

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушил принятые на себя по договору займа обязательства.

При этом, по мнению суда, неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Таким образом, суммы основного долга, процентов по договору, неустойки подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу ст.ст.450,452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку нарушение ответчиком заключенного с ООО МФК «КЭШДРАЙВ» является существенным, требование о расторжении договора дистанционного потребительского займа № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора (дату вынесения решения суда). С учетом процентной ставки с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56363,09 руб. (249363,96 руб. * 75% / 365 * 110 дней). Таким образом, всего с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122461,62 (66098,53 + 56363,09) руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 306 111 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90,3 % годовых. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки LADA, модель 219110 GRANTA, идентификационный номер №.

Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» перечислило ФИО1 денежные средства в полном объеме.

Денежные средства были перечислены ФИО1 через ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ДД.ММ.ГГГГ в 15:40.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Вместе с тем, п. 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Согласно, представленному ООО МФК «КарМани» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 442 492,99 руб. (в том числе сумма основного долга – 305 042,31 руб., сумма процентов за пользование микрозаймом – 132 066,91 руб., неустойка – 5 383,77 руб.).

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п.2 ст.348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляла более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более чем три месяца.

По настоящему делу установлено, что период просрочки составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3). 

Из приведённых правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение принятого на себя обязательства, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет синий - путём продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

При этом суд, принимая во внимание положения п.1 ст.348, п.2 ст.349, п.1 ст.360, п.3, ст.340 ГК РФ, а также ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу, что поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, не должна определяться судом.

Так, из ст.337 ГК РФ следует, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «КарМани» - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб. (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, иск об обращении взыскания на заложенного имущество подлежит удовлетворению.

При этом требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании задолженности за счет стоимости заложенного имущества – автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер № подлежат первоочередному удовлетворению, поскольку денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:52, а по договору займа, заключенному между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 (ст.342 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд следует взыскать 12355 руб. (6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество + 6 355 руб. – по требованию о взыскании задолженности), в пользу ООО МФК «КарМани» - 6 000 руб. в счет возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 371865,02 руб., из которых, основной долг – 249 363,96 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 66 098,53 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 56363,09 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 39,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12355 руб., всего взыскать 384220 руб. 02 копейки.

Взыскание произвести за счёт заложенного имущества – автомобиля LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, путём продажи с публичных торгов. Вырученную сумму направить на погашение задолженности ФИО1 по договору дистанционного потребительского займа №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ».

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, – автомобиль LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № путём продажи с публичных торгов. Вырученную сумму, оставшуюся от погашения задолженности ФИО1 по договору дистанционного потребительского займа №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», направить на погашение задолженности ФИО1 в сумме 442492 рубля 99 копеек перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Александров