Дело № 2-328/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А. 

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-328/19 по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 31.10.2018 года в размере 248 464,39 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 214 986,89 руб., задолженности по просроченным процентам 27 848,96 руб., неустойки 5 598,72 руб., платы за годовое обслуживание 29,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5684,64 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.04.2014г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб. на срок 36 месяцев под 24% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплат; процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер 48% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной и дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 31.10.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 248 464,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 214 986,89 руб., задолженности по просроченным процентам 27 848,9 руб., неустойки 5598,72 руб., платы за годовое обслуживание 29,82 руб.

17.01.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитном договору не позднее 16.02.2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщик не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитив карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользовали кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств и погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности п ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.5.2, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1, в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиям Кредитного договора.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публично акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открыта акционерного общества «Сбербанк России».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований в части суммы долга в размере 150000 рублей, в остальной части исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор о выпуске международной кредитной карты № №. Во исполнение договора, банком выпущена на имя ФИО1 международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб., на срок 36 месяцев, под 24% годовых.

Ответчиком полученная кредитная карта была активирована, с использованием кредитная карта ФИО1 осуществлялось снятие денежных средств.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

ФИО1 в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.10.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 248 464,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 214 986,89 руб., задолженности по просроченным процентам 27 848,9 руб., неустойки 5598,72 руб., платы за годовое обслуживание 29,82 руб.

22.01.2018г. ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора. 

Сумма установлено, сумма задолженности заемщиком погашена не была.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. 

02.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 251306,71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.04.2018г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщик была осведомлена, однако меры к погашению размера задолженности ею приняты не были. До настоящего времени заемщиком обязательства перед банком по возврату кредиту не исполнены.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности добросовестно исполнять условия кредитного договора в связи с жизненными трудностями и ухудшением финансового положения, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату суммы долга.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли состояние здоровья ответчика, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Ссылки ответчика на необоснованность расчета задолженности в части увеличения кредитного лимита сверх 150000 рублей, суд отклоняет по следующим основаниям. 

При подписании заявления на получение кредитной карты, ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг мобильного банка, Руководством пользователя услуг ОАО «Сбербанк России» была ознакомлена, согласна и приняла обязательство их выполнять, о чем имеется подпись ответчика в тексте заявления от 24.02.2014г. 

Согласно п. 3.4., п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае если сумма операции по карте превышает сумму Доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен Лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. 

Таким образом, увеличение кредитного лимита осуществлено банком в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с текстом которых ФИО1 при заключении договора была ознакомлена. 

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, по состоянию на 31.10.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 248 464,39 рублей. 

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст.810 ГК РФ. 

С учетом изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 807, 810, 809 и 811 ГК РФ, заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5684,64 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 248464 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 684 рубля 64 копейки, а всего взыскать 254 149 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова