<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Пеньковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 91920,00 рублей, неустойки (пени) в размере 91920,00 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, штрафа в размере 45960,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена>., произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 2115, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2, и Nissan Qashgai, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Nissan Qashgai, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена>. истец ФИО1 обратилась в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 244900 рублей. 

Посчитав, что произведенной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. ИП ФИО4, размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляет 405659 рублей.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также оплатить расходы по проведению независимой экспертизы, однако, страховой компанией выплата не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении. В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности КраВ. В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена>., произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 2115, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2, и Nissan Qashgai, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Nissan Qashgai, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена>. истец ФИО1 обратилась в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 244900 рублей. 

Посчитав, что произведенной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. ИП ФИО4, размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляет 405659 рублей.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также оплатить расходы по проведению независимой экспертизы.

Страховой компанией выплата не произведена.

<

дата обезличена> истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований. 

Согласно заключению Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований 

<

номер обезличен>-Э-18 от 06.05.2018г. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный знак Р017ОВ-123, с учетом износа на дату ДТП составляет 318 091,00 рублей,величина утраты товарной стоимости составляет 18729,00 рублей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

Оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить его в основу решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 91920,00 рублей, а также расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона 

<

номер обезличен> об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Размер неустойки (пени) определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 9000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91 920*50%= 45 960 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, снизив размер денежной суммы, подлежащей взысканию, до 500 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3818 рублей 38 копеек, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 91920 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 9000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 30 000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 3818 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 82920 рублей, штрафа в размере 15 960 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 45500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А. Д. Крикун