Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2019 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Глухих-Григорьевой Е.Ю., помощнике судьи Драпчук Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Заец обратился в суд с иском к АО «Согаз», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО4, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, причинив механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «СК Опора». В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО5, причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор цессии, по условиям которого право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения перешло от цедента к цессионарию. Договор страхования потребителем финансовых услуг заключён ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения. 

При обращении истца в страховую компанию в реализации права на получение страхового возмещения отказано. Кроме того, при обращении в службу финансового уполномоченного истцом получен отказ в принятии заявления, поскольку правом на обращение обладает только потребитель финансовой услуги.

В соответствии с экспертным заключением, изготовленным ООО «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 64 900 рублей, расходы на проведение оценки – 13 000 рублей. 

Окончательно определив исковые требования, просит взыскать с АО «Согаз» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 735 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 347 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания суммы материального ущерба в размере 64 900 рублей, возложении обязанности на ответчика выдать акт о страховом случае прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика АО «Согаз» Хуторянская в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что при обращении с заявлением истец просил произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами. В адрес истца направлен ответ с указанием суммы, подлежащей выплате, а также способа получения денежных средств. Истцу переведены денежные средства через платежную систему «Контакт». Таким образом, основания для взыскания штрафа, неустойки, финансовой санкции не имеется. Полагает, что истец злоупотребляет правом, усложняет способ получения денежных средств. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, РСА о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО6, конкурсный управляющий АО «СК Опора» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещались, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом в силу пп.«е» п.16.1 ст.12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.12 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). 

Пунктом 10 статьи 12 закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут около 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО4, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не соблюдал скоростной режим, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинив данному автомобилю механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела №, объяснений ФИО4, ФИО5. 

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО5.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств.

В отношении ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, нарушившего п.10.1 указанных Правил, в связи с чем, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда ФИО5. 

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «СК Опора» по полису № №, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Согаз» по полису № №.

Принимая во внимание, что ООО СК «Опора» признан банкротом, что исключает возможность выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился с иском к АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в указанном дорожно-транспортном происшествии, к любым должникам, в том числе: на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком - АО «Согаз», право требования страхового возмещения, основанного на договоре страхования ХХХ 0052926301, в связи с ущербом, причиненным цеденту, право требования с иного ответственного лица, а также право требования на взыскание неустойки, штрафа с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок за весь период допущенной просрочки. 

В соответствии с п. 6.1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение исполнения обязательств контрагентов по всем заключенным договорам в связи с указанным ДТП, в том числе по возмещению расходов Цедента на оплату услуг оценщиков, экспертов, проведению дефектовки, представителей, курьеров, а также других расходов (госпошлина, телеграммы и т.п.). Помимо основного права требования к Цессионарию переходят права требования пени, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование денежными средствами, право требования индексации присуждённой суммы и т.д. Настоящий договор является уведомлением должника о состоявшемся переходе прав.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что право потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не может быть передано по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Давая оценку указанному договору, суд приходит к выводу, что он заключён в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, доказательств, исключающих переход прав по указанному договору цессии, не имеется, в связи с чем, истцом обоснованно предъявлено требование об исполнении обязательства к АО «Согаз», по настоящему страховому случаю.

При этом суд не признаёт состоявшимся переход права требования истца на взыскание штрафа, поскольку оно не подлежит передаче по договору цессии. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения. В этот же день АО «Согаз» организован осмотр транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае, к выплате определена сумма в размере 64 700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произведена выплата страхового возмещения через платёжную систему «Контакт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о способе и порядке получения денежных средств, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако истцом организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 64 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» в адрес истца направлен ответ о выплате страхового возмещения с указанием способа и порядка получения денежных средств. 

Таким образом, ответчиком на досудебном этапе урегулирования спора произведена выплата страхового возмещения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг отказано в принятии заявления истца к рассмотрению. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в п. 77, 78, 79 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 6 ст. 16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что расхождение в результатах расчётов размера на восстановительный ремонт, выполненного экспертом ООО «Стандарт Оценка», а также установленной АО «Согаз» при рассмотрении страхового случая, находятся в пределах статистической достоверности, в соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, суд при исчислении суммы неустойки учитывает размер страховой выплаты, произведённой ответчиком. 

Принимая во внимание, что заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения требований истца истёк ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомление о способе и порядке получения денежных средств направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с АО «Согаз» неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 705 рублей (из расчёта 64 700 рублей х 1% х 15 дней), а также финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за указанный период в сумме 3000 рублей (из расчёта 400 000 рублей х 0,05% х 134 дня) являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца в сумме 30 рублей судом не установлено. 

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение размера неустойки и финансовой санкции сумме основного обязательства, характер правонарушения, суд, с целью сохранения баланса интересов сторон, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу, об отсутствии несоразмерности размера заявленной истцом неустойки и финансовой санкции последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для их снижения. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства ООО «Стандрт Оценка» на сумму 13 000 рублей, данные расходы судом признаются необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере расходов на оплату юридической помощи, оказанной истцу на основании договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме, в сумме 10 000 рублей. 

Оснований для снижения указанной суммы судом не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «Согаз» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 971 рубль 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 705 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, убытки в сумме 13 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 971 рубль 15 копеек, а всего взыскать 36 676 рублей 15 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с акционерного общества «Согаз» в его пользу неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.