УИД 16RS0042-03-2021-000904-76

дело № 2-2645/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Садыковой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование»(далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai IX35, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновным признан ФИО1 Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ0081959189 на период с ... по .... АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб от дорожно-транспортного происшествия, размер страховой выплаты составил 65400 рублей. Согласно статье 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ... страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, причинившее вред, не направило страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 65400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рублей.

ФИО1 представил заявление о взыскании судебных расходов и зачете расходов по оплате услуг судебного эксперта и расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с истца в размере 10202 рублей 40 копеек, расходы на предствителя в размере 12753 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» 13154 рублей(22955,4-9800,57).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО "Казанский Центр Урегулирования", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ... N 431-П(в редакции от ...)(далее Правила ОСАГО), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом указанного пункта, могут составить его в виде электронного документа(далее - электронное извещение). Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. 

В соответствии с пунктом 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 Правил ОСАГО, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства(месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai IX35, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1, управляя транспортным средством HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак ..., признает вину в дорожно-транспортное происшествие. 

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю потерпевшего в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак .... 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «Альфастрахование» по полису серии ХХХ 0081959189, сроком действия с ... по ..., гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 -в АО "НАСКО". 

АО «Альфастрахование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 65400 рублей по платежному поручению ... от ....

Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками происшествия ФИО1 и ФИО2 без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, что возлагает на виновника дорожно-транспортного происшествия обязанность по направлению страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный законом срок в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, порученная ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от ..., на автомобиле HONDA Civic, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., при осмотре выявилось нарушение лакокрасочного покрытия в виде тертых горизонтальных трас в задней части нижней задней правой двери на наклонном треугольном участке со сторонами ~ 500 и ~ 250 мм в основании. Нарушение лакокрасочного покрытия в виде тертых горизонтальных трас в передней половине дуги арки колеса с формированием пологих вмятин на участке ~ 350 мм по дуге арки. К повреждениям, полученным в дорожно-траснпортном происшествии от ..., можно отнести: передний бампер - тёртости, царапины в левой части - устраняется окраской; спойлер переднего бампера фактурный - тёртости, царапины в левой части – устраняется заменой детали; молдинг левой противотуманной фары хромированный – тёртости, царапины –устраняется заменой детали. Наличие прочих повреждений и их принадлежность к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию от ... в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Положение ЦБ РФ от 19.09.14г ...-П) не подтверждается. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai 1X35, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением ...-П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату происшествия без учета износа составляет 10841 рублей 54 копеек, с учетом износа 9800 рублей 57 копеек.

Эксперт ООО «Независимая экспертиза и оценка» имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка», которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ... N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от ... N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с ... (даты опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования(пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ) (пункт 7 Постановления Пленума).

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений(дата заключения договора) закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 обязанность по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес страховщика АО "АльфаСтрахование", застраховавшего его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, предусмотренного пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, после совершения дорожно-транспортного происшествия не была исполнена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности в причинении материального ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду ответчиком не представлено, и материалами дела не установлено.

Представленное истцом в обоснование требований о возмещении убытков экспертное заключение РАНЭ NОСАГО719358 от ..., выполненное по заказу страховой компании, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов. 

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы, определившей ущерб 9800 рублей 57 копеек в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением ...-П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не выполнена обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, ФИО1 является лицом, ответственным за причиненный вред, и обязан возместить данный вред АО "АльфаСтрахование", выплатившему страховое возмещение потерпевшей стороне, в порядке регресса в размере 9800 рублей 57 копеек, в связи с чем, требования иска о взыскании с ФИО1 в возмещение убытков в размере произведенной страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям(14,99%) в размере 324 рублей 08 копеек.

Ответчиком понесены расходы по судебной экспертизе в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от ....

В связи с частичным удовлетворением иска с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 10201 рублей 20 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг ответчику, сложность, характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о необходимости уменьшения и соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8501 рублей.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о зачете требований, так как присужденные судом суммы в пользу истца и ответчика не являются встречными однородными.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 9800 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов и зачете требований частично удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по судебной экспертизе в размере 10201 рублей 20 копеек, расходы на юридические услуги в размере 8501 рублей.

В остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов и зачете требований отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение02.07.2021