Дело № 2-1731/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности.

В обоснование требований указал,что находился в поисках работы, с целью устройства на работу охранником в бар «Молодежный» ДД.ММ.ГГГГ должен был отдать некому Николаю 10 000 руб. Поскольку денег у истца не было ответчик предложил заключить с ним договор займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил договор и предложил истцу в нем расписаться, истец расписался, не вчитываясь в текст предложенного договора. После подписания договора ответчик передал истцу 10 000 руб., которые истец спустя некоторое время отдал Николаю. ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришел ответчик, от которого истец узнал, что должен ему 1 000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денег от ФИО2 истец не получал, договор является безденежным.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом по месту жительства, указанному самим истцом, почтовая корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Предыдущее судебное заседание отложено судом по ходатайству истца. Ходатайств, дополнений к иску, доказательств обоснование своих требований от истца в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, ссылался на его необоснованность. Пояснил, что в ходе проведенной органами полиции проверки не установлено какого-либо мошенничества со стороны ответчика, ответчиком в суд представлены документы, характеризующие личность ответчика, а также его материальное положение, позволявшее передать истцу в долг 1 000 000 руб.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа предоставлена ФИО1 наличными денежными средствами (п. 1.2 договора денежного займа).

Оспаривая факт получения денег от ответчика, истец в исковом заявлении ссылается на то, что договор подписал под влиянием обмана.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, он суду не представил.

Факт передачи денежных средств истцу ответчиком в указанном размере подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материале проверки №.

В материалах дела также имеется копия договора займа, где определены сумма займа, срок, на который она предоставлена истцу.

ФИО1 не отрицает того факта, что договор займа подписан им собственноручно.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор, ФИО1 подтвердил получение от ФИО2 1 000 000 руб. При этом каких-либо доказательств того, что денежные средства он не получал, истец в суд не представил, в материале проверки они также отсутствуют.

Напротив, ответчиком представлены документы, характеризующие его личность, а также данные о движении денежных средств по счету в подтверждение материального положения ответчика, позволяющего предоставить истцу в долг спорную денежную сумму.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подписал договор займа добровольно, доказательств безденежности договора займа им не представлено, не имеется в материалах дела и доказательств того, что договор займа заключен заемщиком под влиянием обмана, насилия, угроз или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года

Председательствующий А.В.Калашникова