УИД № 72RS0014-01-2025-000201-08

Дело № 2-2384/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/2025 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Луч» об истребовании из незаконного владения: телевизор 2022 года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты>, взыскании с ООО «Луч» денежных средств, уплаченных за некачественно выполненные работы в размере 31 240 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в размере 91 845,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЛУЧ» по адресу: 

<

адрес> целью приобретения услуг по ремонту телевизора. Между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонт бытовой техники №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить диагностику и ремонт телевизора 2022 года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты>. Телевизор по акту приема-передачи был передан ответчику.Конкретный перечень работ и их стоимость в форме договора, предложенной ответчиком, отсутствовали. Однако в договоре была зафиксирована неисправность, которую требовалось устранить: нагревание и произвольное отключение телевизора. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи телевизор был возвращен истцу после выполнения работ. В акте зафиксирована стоимость выполненных работ в 31 240 руб. и имеется указание на предоставление гарантии на выполненные работы 24 месяца. Стоимость работ истцом оплачена. При проверке телевизора было обнаружено, что заявленная неисправность не устранена, телевизор продолжает самопроизвольно отключаться после восьми минут работы. Истцом произведена видеофиксация сохранившейся неисправности. Кроме того, появились новые неисправности, которых не было до проведения ремонта, а именно: неоднократные попытки запустить телевизор с дистанционного пульта управления, которые не привели к положительному результату, запустить телевизор удалось только принудительно со стационарной кнопки, расположенной внизу на панели телевизора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ответчика с целью безвозмездного устранения обнаруженных недостатков по гарантии и передал телевизор для диагностики. В качестве подтверждения факта передачи истцу было предложено подписать новый бланк договора с тем же номером, но новой датой, также без указания каких-либо существенных условий.После выполнения диагностики сотрудниками сервисного центра истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта, поскольку неисправность не связана с ранее выполненными работами. Телевизор истцу не был возвращён. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, на что получил письменный отказ. Претензия принята сотрудниками ответчика по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в сервисный центр ответчика по телефону, указанному в договоре, с целью вернуть телевизор истец получил ответ, что телевизор не вернут, поскольку уже выполнили повторный ремонт и истец должен уплатить за него ответчику ещё 16 000 рублей, а если истец не произведёт оплату, то его телевизор будет продан в целях погашения этого долга. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию на юридический и фактический адрес ответчика с отказом от договора и требованием вернуть телевизор и деньги за некачественный ремонт, а также выплатить компенсацию морального вреда. Ответа на претензию истец до настоящего времени не получил. Поскольку телевизор неправомерно удерживается ответчиком, истец лишён возможности обратиться с целью его независимой диагностики и ремонта в иную организацию. Также истец обращался по факту противоправных действий ответчика в отделение полиции 

<

адрес> и прокуратуру Калининского АО 

<

адрес>, однако до настоящего времени не получено ответов от правоохранительных органов. Руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 845,60 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, нарушение ответчиком прав истца, недобросовестное выполнение работ, длительное незаконное удержание имущества истца, лишение возможности пользоваться им, угрозы ответчика лишить имущества стали для истца источником моральных страданий на протяжении длительного времени. Причинённые моральные страдания истец оценивает в 50 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика выполняет работы по диагностике и ремонту заявленных неисправностей, указанных и принятых по акту приёма-передачи устройства клиента, а заказчик обязуется принять результат работ по акту приёма-сдачи выполненных работ и оплатить их.

Согласно акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику для осуществления работ (оказания услуг) телевизор LG 55А, в графе описание повреждений указаны: диагностика, греется и выключается. 

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи телевизор был возвращен истцу после выполнения работ. В акте зафиксирована стоимость выполненных работ в 31 240 руб. и имеется указание на предоставление гарантии на выполненные работы 24 месяца. 

Стоимость работ истцом оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, указанный факт ответчиком не оспаривается.

Кромке того, в материалы дела представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом услуг по договору в размере 31 240 руб., где в качестве наименования услуг указан ремонт электронной бытовой техники.

Из доводов искового заявления следует, что при проверке истцом дома телевизора было обнаружено, что заявленная неисправность не устранена, телевизор продолжает самопроизвольно отключаться после восьми минут работы. Также выявлены новые неисправности, которых не было до проведения ремонта, а именно: неоднократные попытки запустить телевизор с дистанционного пульта управления, которые не привели к положительному результату, запустить телевизор удалось только принудительно со стационарной кнопки, расположенной внизу на панели телевизора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ответчика с целью безвозмездного устранения обнаруженных недостатков по гарантии и передал телевизор для диагностики. В качестве подтверждения факта передачи истцу было предложено подписать новый бланк договора с тем же номером, но новой датой.

В бланке к договору в графе описание повреждений указано, что после включения с пульта ДУ, телевизор выключается черед 10-30 мин. Также после первого ремонта в сервисном центре, потерялась связь пульта ДУ с телевизором. От кабеля HDMI через ПК телевизор не отключается самостоятельно.

Как следует из искового заявления, после выполнения диагностики сотрудниками сервисного центра истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта, поскольку неисправность не связана с ранее выполненными работами. Телевизор истцу не был возвращён. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ.

Ответчиком получена указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется соответствующая отметка с подписью сотрудника, её принявшего, датой и печатью.

Ответчиком в адрес истца был предоставлен письменный ответ на претензию, в которой указал, что согласованные работы надлежащего качества были выполнены в полном объёме. После обращения истца в сервисный центр для проведения гарантийной диагностики, ответчиком было установлено, что заявленная неисправность произошла по причине выхода из строя материнской платы устройства и не связна с ранее производимыми работами в устройстве, в связи с чем гарантийное обслуживание на данную неисправность не распространяется. В связи с чем претензия истца не может быть удовлетворена. Истцу было предложено восстановить устройство путём дополнительного ремонта.

При обращении истцом в сервисный центр ответчика по телефону, указанному в договоре, с целью вернуть телевизор истец получил ответ, что телевизор не вернут, поскольку уже выполнили повторный ремонт и истец должен уплатить за него ответчику ещё 16 000 рублей, а если истец не произведёт оплату, то его телевизор будет продан в целях погашения этого долга.

Не согласившись с требованиями ответчика, истцом направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ повторная претензия, в которой он потребовал в течении одного рабочего дня с даты получения настоящей претензии возвратить ему переданную для устранения недостатков технику, а именно спорный телевизор, а также произвести возврат денежных средств в сумме 31 240 руб., уплаченных истцом за некачественно выполненные работы, и выплатить компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 

Доказательств того, что ответчиком были удовлетворены требования истца по возврату телевизора и возврате денежных средств в материалы дела не представлено. Тем самым, у суда имеются основания полагать, что ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. 

Кроме того, по факту нарушения прав истца, последний обращался с заявлением в прокуратуру Калининского АО 

<

адрес> в котором просил провести проверку в отношении ответчика и оказания истцу содействия в возврате имущества и выплате денежных средств, а также обращался в отделение полиции № с сообщением о наличии признаков преступления. 

Однако до настоящего времени истцом ответы не получены.

По факту обращения истцом в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, управлением подготовлен ответ, в котором истцу даны разъяснения, что он вправе потребовать у исполнителя возврата телевизора, в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работ.

В последующем истец обращался к ответчику по телефону, путём ведения переписки посредством смс-сообщений, с требованием вернуть телевизор, однако ответчик отказался от возврата, сославшись на то, что его имущество передано с целью реализацию. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу положений пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из содержания норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая приведенные положения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Луч» денежных средств, уплаченных истцом за некачественно выполненные работы в размере 31 240 руб., а также об истребовании из незаконного владения ООО «Луч» принадлежащего истцу имущества: телевизора 2022 года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, серийный номер №

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ответчик, после получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ) в течение продолжительного времени не удовлетворены требования потребителя, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31 240 руб., поскольку размер неустойки не может превышать стоимость работ (оказания услуг) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей). 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком условия договора не исполнены, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36 240 руб. (31 240 + 31 240 +10 000 * 50%).

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке в размере 62 480 руб., при этом истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственной пошлины в сумме 4 000 руб. + 3 000 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Луч» принадлежащее ФИО2 имущество: телевизор 2022 года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, серийный №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) денежные средства в размере 31 240 руб., неустойку в размере 31 240 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 36 240 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.В. Терентьев