Судья Галкина Т.В.

33а-337/2026

2а-320/2025

46RS0006-01-2024-001709-34

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 года г. Курск

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Дмитричевой В.М., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 29.07.2025 года об оставлении без движения частной жалобы

установил:

решением Железногорского городского суда Курской области удовлетворен административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

ФИО1 подал апелляционную жалобу, и одновременно просил освободить его от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Железногорского городского суда от 10.07.2025 года отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

Определением судьи Железногорского городского суда от 10.07.2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неоплатой госпошлиной.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение судьи от 10.07.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

Определением судьи Железногорского городского суда от 29.07.2025 года частная жалоба оставлена без движения в связи с неоплатой госпошлины.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение судьи от 29.07.2025 года.

Определением судьи Железногорского городского суда от 2.10.2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Судья судебной коллегии по административным делам Курского областного суда, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не может согласиться с выводами судьи районного суда.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что право на судебную защиту, гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, предполагает наличие эффективных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям равенства и справедливости. Будучи универсальным средством защиты прав и свобод человека и гражданина, это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и ее вытекающими из Конституции Российской Федерации прерогативами по отправлению правосудия (постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 28 декабря 2022 г. N 59-П и др.).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами.

Требование судьи суда первой инстанции об уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы на судебный акт, которым административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, ограничило право ФИО1 на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 29.07.2025 года об оставлении без движения частной жалобы подлежит отмене, дело возвращению в городской суд для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Руководствуясь ст.315, п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 29.07.2025 года об оставлении без движения частной жалобы отменить.

Дело возвратить в Железногорский городской суд Курской области для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева