УИД: 78RS0006-01-2024-000825-43

Дело № 2-78/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 февраля 2025 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к АО «Строитель», СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Строитель», в котором просила обязать ответчика привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а именно межквартирную лестничную площадку в блоке квартир 103-105 на 7-м этаже парадной № 3, в надлежащее состояние, обеспечив отсутствие размещения на лестничной площадке бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; обязать ответчика демонтировать незаконно установленный дверной блок с запирающим устройством в блоке квартир 103-105 на 7-м этаже парадной № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в соответствии с поэтажным планом, восстановить штукатурное и окрасочное покрытие стен в месте смонтированного проема, произвести заделку отверстий в стенах; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что является собственником 

<

адрес>, расположенной на 7-м этаже по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В местах общего пользования - межквартирной лестничной площадке размещены личные вещи соседей, в поэтажном коридоре установлен дверной блок с запирающим устройством. Ответчик, осуществляющий управление указанного многоквартирного дома, обязан соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, также как и требования пожарной безопасности. Вместе с тем, ответчик не предпринимает надлежащих мер реагирования. В этой связи истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, увеличила круг ответчиков по делу, в окончательной редакции просит обязать АО «Строитель», СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а именно межквартирную лестничную площадку в блоке квартир № на 7 этаже парадной № 3, в надлежащее состояние, обеспечив отсутствие размещения на лестничной площадке бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; обязать АО «Строитель», СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 восстановить первоначальную планировку лестничной площадки на 7 этаже в блоке квартир № парадной № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> соответствии с поэтажным планом, - демонтировать установленный дверной блок с запирающим устройством, восстановить штукатурное и окрасочное покрытие стен в месте смонтированного проема произвести заделку отверстий в стенах; взыскивать солидарно с АО «Строитель», СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда; взыскать солидарно с АО «Строитель», СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» ФИО9 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований, предъявленных к СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, указывая, что вещей в местах общего пользования не размещал, дверной блок с запирающим устройством не устанавливал.

Представитель ответчика АО «Строитель» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, предъявленных к АО «Строитель» возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО12, представитель третьего лица администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 1 п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с соблюдением санитарно-гигиенических требований, в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной на 7-м этаже по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 (в размере 14/50 доли), ФИО6 (в размере 19/50 доли), ФИО7 (в размере 17/50 доли) являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного на 7-м этаже, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Квартира №, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу. Нанимателем данной квартиры является ФИО4, членами семьи, включенными в договор социального найма, - ФИО3, ФИО2

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Строитель».

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт захламления межквартирной лестничной площадки в блоке квартир 103-105 на 7-м этаже парадной № 3 дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а также наличие дверного блока с запирающим устройством подтвержден фотографиями, видеозаписью, сделанными истцом в ходе рассмотрения спора.

Факт наличия на межквартирной лестничной площадке мебели, личных бытовых вещей не оспорен ответчиками в судебном заседании.

Согласно п. 3.2.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», размещение в местах общего пользования, в приквартирных и лифтовых холлах, на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других пожароопасных предметов не допускается.

В силу Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, запрещается размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы; размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьями 210, 211 ГК РФ установлено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Захламление ответчиками межквартирной лестничной площадки нарушают права и законные интересы лиц, проживающих в доме, нарушают Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, действующее законодательство в части противопожарной безопасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что размещение ответчиками на межквартирной лестничной площадке многоквартирного дома предметов мебели и личных бытовых вещей не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует правилам противопожарной безопасности, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что размещенные на межквартирной лестничной площадке предметы мебели и личные бытовые вещи не являются их собственностью. До настоящего времени требования истца об устранении нарушений в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с возложением на ответчиком обязанности по освобождению мест общего пользования.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом «а» п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание, что стороной ответчиков в материалы дела не представлено доказательств согласования в установленном порядке установки дверного блока с запирающим устройством, не представлено согласия собственников жилых помещений на пользованием общим имуществом, исходя из того, что наличие указанного дверного блока не соответствует поэтажному плану многоквартирного дома и противоречит нормам противопожарной безопасности, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части. 

Требования же к АО «Строитель», СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» удовлетворению не подлежат, поскольку данные лица без соответствующего разрешения собственника имущества не могут производить какие-либо действия в отношении спорного имущества. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным установить ответчикам срок для исполнения решения суда - 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. Данный срок является разумным, достаточным для реального выполнения возложенной на них обязанности по освобождению мест общего пользования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Судебная неустойка присуждается на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Разрешая требование истца, суд, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления требования о взыскании судебной неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, учитывает соответствие его принципам справедливости и соразмерности, объему обязательств, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 500 рублей за каждый день просрочки, полагает, что данный размер является разумным, а также в целом побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя солидарно с ответчиков в размере 80 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ солидарно с ответчиков в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а именно межквартирную лестничную площадку в блоке квартир № на 7 этаже парадной № 3, в надлежащее состояние, обеспечив отсутствие размещения на лестничной площадке бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку лестничной площадки на 7 этаже в блоке квартир № парадной № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> соответствии с поэтажным планом, - демонтировать установленный дверной блок с запирающим устройством, восстановить штукатурное и окрасочное покрытие стен в месте смонтированного проема произвести заделку отверстий в стенах.

В случае неисполнения решения в части возложения обязанности совершить определенные действия, взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за истечением тридцатидневного срока на исполнение решения, и по день фактического исполнения решения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении исковые требований, предъявленных к АО «Строитель», СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» - отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме 

принято 27.05.2025 года