Дело № 12-7/2020 (марка обезличена)

№...

РЕШЕНИЕ

(дата) г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода И.С. Оськин, 

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО1, потерпевшего ФИО2 ИМ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 №... от (дата) о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 от (дата), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду З.Ю.А.. №... от (дата) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.Е.Н. от (дата) постановление по делу об административном правонарушении №... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подана жалоба, в обоснование которой указано, что маневр поворот направо осуществлен им после заблаговременного перестроения в соответствующую полосу, поворот из которой разрешен. Кроме того ФИО3 при проведении проверки по факту ДТП должностному лицу предоставлена видеозапись момента ДТП, в приобщении которой к материалам дела, отказано. Указанное нарушение, допущенное должностным лицом, помешало объективному, всестороннему и полному рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Просит постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду З.Ю.А. №... от (дата), решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.Е.Н. от (дата) отменить. 

Жалоба рассматривается с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО1, потерпевшего ФИО2 ИМ., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил оспариваемые постановление и решение отменить. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, надлежащем образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Потерпевший Ш.И.М. в судебном заседании указал, что двигался прямо, в то время как ФИО3 нарушено действие дорожного знака 4.1.1 Правил дорожного движения. 

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемых по делу постановления и решения суд полагает обоснованным указанное ходатайство удовлетворить в силу следующего. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, (дата) инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление №... о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

(дата) ФИО3 подана жалоба на указанное постановление.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.Е.Н. от (дата) постановление №... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Копия постановления направлена ФИО3 (дата) согласно сопроводительным письмам, находящимся в материалах дела. 

При этом сведений о получении ФИО3 указанного решения суду не представлено, материалы дела не содержат. 

В суд ФИО3 жалоба на постановление от (дата) и решение от (дата) направлена (дата) 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление подлежит удовлетворению. 

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" Приложения N 1 Правил дорожного движения разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой. Действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка.

Правилами дорожного движения установлено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка в соответствии с п.1.18 Приложения №... к ПДД указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в 19 часов 30 минут по адресу: ..., ФИО3, управляя транспортным средством (марка обезличена), гос.номер №..., нарушил требование дорожного знака 4.1.1, произошло столкновение с транспортным средством (марка обезличена) гос.номер №....

На основании изложенного (дата) в 11 часов 00 минут инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду З.Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Судом установлено, что постановлением инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду З.Ю.А. от (дата) ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Исследуя письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от (дата), водитель ФИО3, управляя транспортным средством (марка обезличена), гос.номер №..., нарушил требование дорожного знака 4.1.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством (марка обезличена), гос.номер №...

Как следует из представленной в материалах дела видеозаписи, транспортные средства (марка обезличена), гос.номер №... и (марка обезличена), гос.номер №..., двигались по пл.Лядова по направлению к пл.Горького. 

При этом транспортное средство (марка обезличена), гос.номер №... под управлением Ш.И.М., двигаясь по второй полосе, совершило перестроение в крайнюю правую полосу, на которой, согласно нанесенной горизонтальной дорожной разметке, движение разрешено только направо на ..., однако указанное транспортное средство на перекрестке продолжило движение прямо. 

Из видеоматериалов также следует, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством (марка обезличена), гос.номер №..., двигался по третьей полосе справа, после проезда стоп линии осуществил поворот направо в сторону ..., в то время как нанесенная горизонтальная разметка указанной полосы предусматривает движение только прямо. 

При этом наличие на участке дороги (пл. Лядова по направлению к пл.Горького) предписывающего знака 4.1.1, нарушение которого вменяется ФИО3, опровергается видеоматериалами, находящимися в материалах дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание в протоколе об административном правонарушении № №... от (дата) о нарушении водителем ФИО3, управляющим транспортным средством (марка обезличена), гос.номер №..., п.4.1.1 ПДД является неверным. 

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в действиях ФИО3 нельзя признать доказанной.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие состава административного правонарушения, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду З.Ю.А. №... от (дата) о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - отменить.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.Е.Н. от (дата) – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)н