Дело № 2-148/2019 (2-2283/2018;)

26RS0017-01-2018-004007-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

ООО "Феникс" обратилось в суд с выше указанным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что 05 июня 2012г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 54 000руб. ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 26 февраля 2015г. между Банком и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требований по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию перехода прав требований, задолженность ответчика перед банком составила 133 449 руб.

После передачи прав требований погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО "Феникс" уступки прав требований по кредитному договору. 

По состоянию на 21 декабря 2018г. задолженность ФИО1 перед истцом составила 133 449 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 133 449 руб. за период с 18 ноября 2015г. по 13 октября 2014г., из которых: 71 466,93 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 46 403, 51 руб. просроченные проценты, 15 089, 54 руб. штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 490 руб. платы за обслуживание, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 869 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с задолженностью не согласен, единовременно погасить не имеет возможности, так как испытывает материальные затруднения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 20 апреля 2012 года ФИО1 обратился к Тинькофф Банк (ранее Тинькофф Кредитные Системы) с Заявлением-Анкетой о предоставлении кредитной карты. На основании данного Заявления-Анкеты между сторонами заключен договор № 

<

***>, тарифный план ТП 7.2 RUR, в соответствии с которым Банк оформил и выдал ответчику кредитную карту. При оформлении Заявления-Анкеты заемщик был ознакомлен, полностью согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявлении-Анкете.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 28,9% годовых по операциям покупок и 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, плата за обслуживание карты составляет первый год бесплатно, далее 590 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Кредитная карта была передана ФИО1 не активированной, что позволяло ему еще раз ознакомиться с Условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. При этом, после активации кредитной карты комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита.

ФИО1 05 июня 2012 года кредитная карта была активирована, совершено снятие наличных с использованием карты, что подтверждено выпиской по договору за период с 05 июня 2012г. по 26 февраля 2015г., (л.д.28,29), счетами-выписками по карте за период с 05 мая 2012г. по август 2014г.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор 13 октября 2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, однако не оплачен до настоящего времени.

26 февраля 2015 года банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, задолженность ответчика на дату перехода прав (требований) по кредитному договору составила 133 449,98 руб., именно в этом размере требования предъявлены ООО "Феникс" к ФИО1

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету, счетов-выписок по карте следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: допускал нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту.

Размер задолженности за период с 18 ноября 2015г. по 13 октября 2014г. включительно составляет 133 449,98 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 71 466,93 руб.; просроченные проценты в сумме 46 403,51 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 15 089,54 руб., а также суммы комиссий 490 руб.-плата за обслуживание.

Указанная задолженность подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, при этом ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, несоответствия заявленных требований положениям договора представлены не были, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Недостаточность денежных средств для уплаты ежемесячных платежей не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. Это следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии, с которым не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 869 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № 

<

***> от 05 июня 2012г. по состоянию на 21 декабря 2018г. за период с 18 ноября 2015г. по 13 октября 2014г. включительно задолженность в сумме 133 449 (сто тридцать три тысячи четыреста сорок девять) руб. 98 коп., из которых 71 446 (семьдесят одна тысяча четыреста сорок шесть) руб. 93 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 46 403 (сорок шесть тысяч четыреста три) руб. 51 коп. - просроченные проценты; 15 089 (пятнадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 54 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 490 (четыреста девяносто) руб. – плата за обслуживание, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.