Дело № 1- 379/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.

при секретаре Филимоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э., Пономаревой К.А., 

защитника - адвоката Довбялика Е.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 июня 2013 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 07 мая 2015 года Неманским районным судом Калининградской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 14 ноября 2019 года, также в рамках настоящего дела в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ содержался под стражей с 08 ноября 2018 года по 05 мая 2019 года, согласно решению Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 октября 2017 года находящегося под административным надзором сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Неманского городского суда Калининградской области от 07 мая 2015 года ФИО1 осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 октября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации.

29 декабря 2017 года, согласно Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, прибыл в УМВД России по г. Калининграду и сообщил адрес своего пребывания: 

<

адрес>, после чего был поставлен на учет в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Затем ФИО1, не имея уважительных причин, решил скрыться от сотрудников полиции, а именно самовольно покинул свое место жительства и не являлся на регистрацию как поднадзорное лицо в УМВД России по г. Калининграду, расположенное по адресу: 

<

...> д, 2, при этом последний ранее был официально предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление без уважительной причины места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора, чем нарушил п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 11 указанного выше Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года.

Реализуя задуманное, ФИО1, после последней отметки 21 марта 2018 года в отделе полиции, умышленно, с целью уклонения от административного надзора не являлся для последующей регистрации в УМВД России по г. Калининграду, расположенный по адресу: 

<

...>, чем нарушил п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 11 указанного выше Федерального закона, а затем с 27 марта 2018 года, в нарушение п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ, решил самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинуть свое место проживания по адресу: 

<

адрес>, а затем умышленно, не поставив в известность сотрудников полиции, стал проживать в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 без уважительной причины с 21 марта по 08 ноября 2018 года уклонялся от административного надзора, проживал в 

<

адрес>, намеренно, не поставив об этом в известность органы внутренних дел, вел образ жизни, свободный от административных ограничений, наложенных на него судом, полностью проигнорировав требования Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а равно уклонился от административного надзора. 

08 ноября 2018 года ФИО1 доставлен в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, расположенный по адресу: 

<

...>, где он пояснил, что уважительных причин не пребывать на регистрацию у него не было, он умышленно скрывался от сотрудников полиции, так как не желал, чтобы последние осуществляли за ним надзор.

Кроме того, 25 сентября 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 40 минут ФИО1 совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились у 

<

...> в г. Калининграде, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Опель Кадет Караван», государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, припаркованного у указанного дома, договорившись действовать совместно и согласованно, по обстановке, при этом распределили между собой роли таким образом, что установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взломает замок двери указанной автомашины, снимет руль с блокировки и приведет ее двигатель в рабочее состояние, а ФИО1 будет находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя задуманное, установленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, находясь у дома 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, подошел к правой задней пассажирской двери автомобиля марки «Опель Кадет Караван», государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, припаркованному у дома по указанному адресу, камнем разбил стекло данной двери, после чего открыл ее, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и снял руль с блокировки, при этом, ФИО1, исполняя свою роль в преступном сговоре, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом установленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, чтобы их преступные действия не были обнаружены. 

В продолжение своих преступных действий, установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного у дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, вырвал провода системы зажигания и путем их замыкания привел двигатель автомобиля марки «Опель Кадет Караван», государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, в рабочее состояние, после чего, ФИО1 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащий О. указанный автомобиль стоимостью 27 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему О. причинен значительный материальный ущерб на сумму 27 100 рублей. 

Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут 02 ноября 2018 года до 07 часов 00 минут 03 ноября 2018 года ФИО1 совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились у 

<

...> в г. Калининграде, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Рено-19», государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, припаркованного у дома по вышеуказанному адресу, договорившись действовать совместно и согласованно, по обстановке, при этом распределили между собой роли таким образом, что ФИО1 взломает замок двери указанной автомашины, снимет руль с блокировки и приведет ее двигатель в рабочее состояние, а установленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет находиться в непосредственной близости, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции предупредить об этом ФИО1 

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь у дома № 43 по ул. Артиллерийской в г. Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступном сговоре, подошел к автомобилю марки «Рено-19», государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, припаркованному у дома по указанному адресу, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь данного автомобиля, после чего сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и снял руль с блокировки, при этом, установленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя свою роль в преступном сговоре, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и, чтобы их преступные действия не были обнаружены. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, в указанный период времени, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного у дома № 43 по ул. Артиллерийской в г. Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем замыкания проводов системы зажигания привел двигатель автомобиля марки «Рено-19», государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, в рабочее состояние, после чего, ФИО1 и установленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащий М. указанный автомобиль стоимостью 33 768 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 33 768 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Довбялик Е.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314-1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с 21 марта по 08 ноября 2018 года квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 25 сентября 2018 года в отношении потерпевшего О. квалифицируются по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с 02 на 03 ноября 2018 года в отношении потерпевшего М. квалифицируются по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого. 

ФИО1 свидетелем Е. (сожительницей) характеризуется положительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда - отрицательно, согласно 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> возраст, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, а по эпизодам с потерпевшими О. и М. также и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Правовых оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Не находит суд и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, также принимая во внимание тот факт, что первый эпизод инкриминируемого подсудимому преступления был совершен последним менее чем через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, не усматривая оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

В рамках данного уголовного дела потерпевшими О. и М. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, материального ущерба в размере 35 600 рублей и 50 000 рублей соответственно, которые требуют дополнительных расчетов и проверки, влекущих отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшими право на удовлетворение исковых требований, но передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду с 21 марта по 08 ноября 2018 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 сентября 2018 года в отношении потерпевшего О.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 02 на 03 ноября 2018 года в отношении потерпевшего М.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию наказания назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 08 ноября 2018 года по 05 мая 2019 года, а также с 14 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день. 

Гражданские иски потерпевших О. и М. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 

- ключ с электрическим брелоком, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Рено 19» регистрационный знак №, договор купли-продажи транспортного средства № от 20 сентября 2018 года, автомобиль марки «Рено 19», регистрационный знак № в кузове красного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему М., - оставить у последнего по принадлежности; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Опель Кадет Караван», государственный регистрационный знак №, комплект ключей (2 штуки) с металлическим брелоком с логотипом марки «Опель», автомобиль марки «Опель Кадет Караван», 1987 года выпуска в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение потерпевшему О., - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Зимина Е.А.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 27 февраля 2020 года приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда изменен - в описательно мотивировочной части приговора вместо указания на совершение ФИО1 преступлений средней тяжести указать на совершение им двух преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения..